https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/158725 2026-05-01T00:33:27Z 2026-05-01T00:33:27Z Hofstetter, Rita Schneuwly, Bernard https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/158728 2016-02-01T00:55:25Z 2009-01-01T00:00:00Z

Savoirs en (trans)formation. Au cœur des professions de l’enseignement et de la formation. Hofstetter, Rita; Schneuwly, Bernard Le titre de cet ouvrage contient de fait un postulat que l’on peut énoncer comme suit : les professions de l’enseignement et de la formation ont suffisamment de points communs pour que cela ait du sens de les unir pour problématiser les savoirs qui fondent leur expertise et auxquels ils se réfèrent, notamment dans les institutions qui forment à ces professions. Dans la première partie de notre cadrage introductif, nous explicitons ce postulat en nous rapportant à une ample revue de la littérature, ici partiellement répertoriée : nous définissons en premier lieu le mode d’enseignement et de formation aujourd’hui prévalant et, partant, ce qui spécifie dans ce contexte l’activité de former et d’enseigner ; puis nous reprenons quelques typologies proposées concernant les savoirs de référence de cette activité pour problématiser ceux-ci en axant notre regard sur les savoirs objectivés ; tout en conservant la même focale, nous tentons finalement de dégager les grandes lignes de l’évolution des formations spécifiquement dédiées aux professions de l’enseignement et de la formation. Cette première partie peut se concevoir comme une note critique à propos des savoirs constitutifs de ces professions, note qui a pour dessein de pointer du doigt des problèmes nodaux faisant l’objet de controverses scientifiques, sans nous interdire de notre côté quelque prise de position programmatique. Dans la seconde partie, nous entamons la discussion sur les contributions de ce volume, à partir de trois enjeux à nos yeux cruciaux, d’autant plus intéressants que les auteurs les abordent selon des points de vue contrastés. Le premier porte sur les savoirs spécifiques pour enseigner, postulant que sur ce plan les professions de l’enseignement et la formation tendent à se rapprocher, par devers leurs distinctions de statut ; le second traite de la place des savoirs à enseigner, qui, eux, distingueraient fondamentalement ces professions ; le troisième problématise le rapport aux savoirs de ces professions elles-mêmes. Renvoyant à la première partie de cette introduction, l’ensemble de ces enjeux concerne de fait plus fondamentalement la place et le rôle conférés au savoir dans nos sociétés dites de la connaissance. Etant donné la diversité des points de vue retenus par les auteurs pour traiter des questions évoquées dans le concept à la base de ce volume – que résume notre titre et qui sont synthétisées dans le préambule de la seconde partie de ce cadrage – nous avons opté pour un genre se différenciant d’une introduction classique, privilégiant certaines problématiques traversant ce volume, même dans la seconde partie discutant les contributions ici réunies. Il nous semble d’autant plus légitime d’opérer une telle sélection que Vincent Lang poursuit le dialogue, dans le chapitre qui clôt cet ouvrage, en proposant à son tour une réflexion à leur propos qui l’enrichit d’un autre point de vue encore.

2009-01-01T00:00:00Z Hofstetter, Rita Schneuwly, Bernard https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/158727 2016-02-01T00:49:58Z 2013-01-01T00:00:00Z

«Pénétrer dans la vérité de l’ école pour la juger pièces en main»: L’ irrésistible institutionnalisation de l’ expertise dans le champ pédagogique (XIXe – Xxe siècles). Hofstetter, Rita; Schneuwly, Bernard

2013-01-01T00:00:00Z Hofstetter, Rita Schneuwly, Bernard https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/158726 2016-02-01T00:45:38Z 2014-01-01T00:00:00Z

Disciplinarisation et disciplination consubstantiellement liées. Deux exemples prototypiques sous la loupe: Les sciences de l'éducation et les didactiques des disciplines. Hofstetter, Rita; Schneuwly, Bernard Le système des disciplines est le résultat d’un long processus de disciplinarisation à travers lequel de nouveaux champs de savoir émergent, se différencient, se transforment, se multiplient. Les interactions – interconnexion, coopération, émulation, compétition, opposition – entre disciplines sont constitutives de ces processus. En témoigne une histoire sociale de deux champs disciplinaires intrinsèquement liés, retenus pour leur caractère prototypique: les sciences de l’éducation et les didactiques des disciplines (scolaires). Toutes deux sont la résultante d’un processus de disciplinarisation à dominante secondaire, ces disciplines se construisant à partir d’un ensemble de savoirs élaborés autour de champs professionnels préalablement constitués. Ce processus s’opère suivant des dynamiques dialectiques, non dénuées de tensions: tension entre ajustement sur les demandes sociales liées aux terrains éducatifs et quête d’une reconnaissance scientifique; tension entre le mouvement d’autonomisation des disciplines de référence et le postulat d’une pluridisciplinarité constitutive. Loin d’être exceptionnelle, cette pluridisciplinarité n’est-elle pas de fait constitutive de tout processus de disciplinarisation? Les deux champs disciplinaires sous la loupe, parce qu’ils ont trait à l’enseignement et la formation, permettent aussi de problématiser la parenté entre disciplines académiques et disciplines scolaires. Celles-ci ont toutes deux pour mandat la transmission de savoirs et donc une forme de disciplination de la pensée: disciplinarisation et disciplination se soutiennent mutuellement.

2014-01-01T00:00:00Z