https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/170540 2026-04-30T13:08:00Z 2026-04-30T13:08:00Z Gulka, Juliana Aparecida https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/254487 2024-02-28T17:56:25Z 2023-01-01T00:00:00Z

Tornar-se editor: trajetória, formação, perfil e atuação de professores universitários em periódicos científicos da educação Gulka, Juliana Aparecida O objetivo geral desta pesquisa é analisar a trajetória, formação, perfil e atuação dos editores de periódicos científicos brasileiros da área de Educação. Como objetivos específicos, foram definidos: a) identificar a trajetória formativa e profissional dos professores universitários até chegarem à função de editores de periódicos científicos; b) descrever os aspectos da qualificação profissional que os professores obtiveram voltados à atuação específica enquanto editores; c) caracterizar as necessidades de formação e construção de conhecimentos específicos para atuação na editoração de periódicos científicos na área de Educação; d) conhecer os aspectos de sua atuação enquanto editores de periódicos científicos. Foram realizadas duas revisões de escopo, sendo uma para o tema “periódicos científicos”, com 33 textos incluídos, e outra para o tema “editor de periódicos científicos”, com 39. Esta pesquisa é caracterizada como de métodos mistos. Para a seleção dos participantes, foi realizado um levantamento no Portal Internacional de ISSN, e, após checagem dos sites, foi elaborada uma lista com 352 periódicos, os quais tiveram os nomes de seus editores e contatos coletados. Como instrumentos, foram utilizados o questionário e a entrevista. Para a análise dos dados quantitativos, empregou-se a estatística descritiva, e para os qualitativos, a análise de conteúdo. Obteve-se 131 respondentes ao questionário e 19 entrevistados. A análise indicou uma sub-representação feminina nas equipes editoriais em comparação aos docentes dos programas de pósgraduação brasileiros em Educação. A maior parte dos editores integra os periódicos sem experiência prévia e a formação se dá pelo autoaprendizado. As competências como pesquisador, em publicação científica e gerenciais são as mais relevantes na opinião dos docentes para compor o perfil de editor. A atuação é marcada, em geral, pela ausência de formalização, sem destinação de horas no plano de atividade docente e com sobrecarga de trabalho. Foi possível concluir que há uma ausência de reconhecimento da função do editor, com a necessidade de se pensar em planos sucessórios e discutir políticas de formalização dessa atuação.; Abstract: The main objective of this research is to analyze the trajectory, training, profile, and role of Brazilian scientific journal editors in the field of Education. Specific objectives were defined as follows: a) identify the formative and professional trajectory of university professors until they reach the position of scientific journal editors; b) describe the aspects of professional qualification that professors have acquired focused on their work as editors; c) characterize the training needs and construction of specific knowledge for working in scientific journal editing in the Education field; d) understand the aspects of their role as editors of scientific journals. Two scoping reviews were conducted, one on the theme of "scientific journals," including 33 texts, and another on "scientific journal editor," including 39 texts. This research is characterized as using mixed methods. Data collection was conducted on the ISSN International Portal to select the participants, and after checking the websites, a list of 352 journals was compiled, including the names of their editors and contacts. Survey and interview were used as instruments. Descriptive statistics were employed for quantitative data analysis, and content analysis was used for qualitative data. A total of 131 respondents completed the survey, and 19 were interviewed. The analysis indicated a female underrepresentation in editorial teams compared to professors in Brazilian Education graduate programs. Most editors join journals without prior experience, and their training happens primarily through self-learning. According to the surveyed faculty members, the most relevant competencies for an editor's profile include research skills, scientific publishing, and management abilities. Their work is generally characterized by informality, with no specific work hours allocated within their academic activity plan, leading to a work overload. With this research, it was possible to conclude that the editors' role lacks recognition, which signals the need to consider succession plans and discuss policies to formalize their function. Tese apresentada ao Programa de PósGraduação em Educação, da Universidade do Estado de Santa Catarina, como requisito parcial para obtenção do título de Doutora em Educação.

2023-01-01T00:00:00Z Silveira, Lúcia da Melero, Remedios Caregnato, Sônia Elisa Caregnato Abadal, Ernest https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/253070 2023-12-13T14:49:21Z 2023-12-07T00:00:00Z

Actitudes de los editores de revistas académicas brasileñas hacia la revisión por pares abierta (open peer review). Una encuesta Silveira, Lúcia da; Melero, Remedios; Caregnato, Sônia Elisa Caregnato; Abadal, Ernest Resumen: La revisión abierta es uno de los componentes de la ciencia abierta que las revistas científicas están incorporando en la gestión de los procesos editoriales. A diferencia del acceso abierto a las publicaciones o a los datos de investigación, la revisión abierta suscita aún dudas y recelos por parte de los agentes implicados (editores, revisores y autores). Este artículo tiene como objetivo analizar la percepción de los editores de revistas publicadas en Brasil sobre la revisión por pares abierta (open peer review). Para ello, se utilizó un cuestionario online de 42 preguntas que se envió a 3.208 editores, de los cuales contestaron 351. Los editores mostraron satisfacción por el modelo actual de comunicación científica, el modelo de revisión doble ciego, mostraron desacuerdo con la identificación de los revisores, aunque percibieron una ventaja en que la revisión abierta permitiera la interacción mutua entre autores y revisores con el objetivo de mejorar la calidad de los contenidos. Como barreras, señalaron los conflictos de intereses y las rivalidades que la apertura de la revisión pudiera generar y la dificultad para encontrar revisores dispuestos a aceptar este modelo de revisión. La conclusión general apunta a un perfil conservador de los editores en lo que se refiere a la introducción de prácticas de apertura en la revisión.; Abstract: Open review is one of the components of open science that scientific journals are incorporating in their editorial processes. In contrast to open access to literature and research data, open review still raises many doubts and concerns among the involved parties (editors, reviewers and authors). This article aims to analyze the perception of editors of Brazilian academic journals on open peer review. To achieve this, a questionnaire was sent to 3,208 editors, out of which 351 responded to the full set of 42 questions. The editors expressed satisfaction with the current model of scientific communication, the double-blind model, and disagreed with any type of identification of reviewers. However, they perceived an advantage in open review, as it allows for mutual interaction between authors and reviewers with the goal of improving the quality of content. As barriers, they pointed out conflicts of interest and rivalries that open review might generate and the difficulty in finding reviewers willing to accept this review model. The overall conclusion points to a conservative profile among editors regarding the introduction of open peer review practices. Artigo

2023-12-07T00:00:00Z Silveira, Lúcia da https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/251928 2023-11-14T18:49:09Z 2023-01-01T00:00:00Z

Políticas editoriais de periódicos no ecossistema da ciência aberta: Impactos da avaliação por pares aberta, preprint e dados abertos Silveira, Lúcia da O objetivo desta pesquisa foi analisar e compreender três das dimensões da Ciência Aberta – avaliação por pares aberta, preprints e dados de pesquisa subjacentes aos artigos – e como eles influenciam o processo editorial de periódicos. Caracteriza-se como pesquisa quali-quantitativa, do tipo exploratória e descritiva. Optou-se pela técnica de revisão de literatura estruturada do tipo escopo para identificar os elementos que impactam a editoração científica de periódicos. As bases de dados para consulta das fontes foram: Brapci, Lisa, Ista, Emerald, Scopus, Web of Science, DOAJ, SciELO e Redalyc. Para o tratamento da literatura, foram utilizadas Mendeley e Ryyan. O total de artigos encontrados nas bases somaram 2.340 e foram incorporadas 109 referências, o que sinalizou uma lacuna na literatura brasileira sobre a temática. Por meio do questionário, identifica a percepção dos editores brasileiros em relação à aplicação desses elementos nos periódicos e mapeiam as vantagens e desvantagens das três dimensões na editoração de periódicos. Além disso, foi adicionada a técnica de observação in loco para complementar a análise do perfil dos periódicos participantes e obter uma visão mais representativa da realidade. Os resultados mostraram divergências entre as percepções dos editores sobre suas políticas editoriais e o que está publicamente disponível. Os editores demonstraram satisfação pelo modelo atual de comunicação científica, a avaliação duplo cega, e são desfavoráveis a qualquer tipo de identificação de autoria dos pareceristas, embora percebam como vantagens da avaliação por pares aberta a interação mútua entre autores e revisores visando à melhoria da qualidade dos periódicos; como barreiras, apontaram os conflitos de interesse e rivalidades que a abertura da avaliação pode gerar, a dificuldade em encontrar pareceristas que aceitem as inovações e os hábitos das áreas que comprometem a aceitação das possibilidades de abertura. Quanto às pré-impressões, apesar de terem familiaridade com o termo, não têm experiência como editor, autor ou avaliador. Sobre o preprint, entendem que apresenta mais desvantagem do que vantagem, pois, apesar de reconhecerem que está acelera a publicação, estão receosos no que se refere aos casos de fraude, ou má prática, assim como confusão sobre que versão citar, e os aspectos singulares das áreas que podem afetar os hábitos de depósito dos preprints. Em relação aos dados, os editores se mostraram mais receptivos ao percebê-los como mais vantajosos (pela facilidade de acesso; pelos dados associados aos artigos, o que favorece a validação dos resultados) que desvantajosos (pelo uso e apropriação indevida dos dados e pela incerteza de que a disponibilização dos dados pode comprometer a exploração deles e os possíveis interesses econômicos). A comparação das respostas do questionário aplicado no Brasil com as da Espanha revelou forte similaridade nos dois cenários, em que se encontrou quatro divergências não significativas. Faz recomendações práticas para considerar as três dimensões para o desenvolvimento de políticas editoriais alinhadas a Ciência Aberta. Conclui-se que os editores estão resistentes a essas demandas de Ciência Aberta principalmente pela falta de uma infraestrutura que incorpore novas culturas de transparência, responsabilidade e colaboração nos processos de realização da pesquisa e de comunicação científica. Tese (Doutorado)

2023-01-01T00:00:00Z Silveira, Lúcia da Ribeiro, Nivaldo Calixto Santos, Sarah Rúbia de Oliveira Silva, Fernanda Mirelle de Almeida Silva, Fabiano Couto Corrêa da Silva Caregnato, Sônia Elisa Oliveira, Adriana Carla Silva de Oliveira, Dalgiza Andrade Oliveira Garcia, Joana Coeli Ribeiro Garcia Araújo, Ronaldo Ferreira https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/251927 2023-12-14T13:18:05Z 2021-06-07T00:00:00Z

Ciência aberta na perspectiva de especialistas brasileiros: proposta de taxonomia Silveira, Lúcia da; Ribeiro, Nivaldo Calixto; Santos, Sarah Rúbia de Oliveira; Silva, Fernanda Mirelle de Almeida; Silva, Fabiano Couto Corrêa da Silva; Caregnato, Sônia Elisa; Oliveira, Adriana Carla Silva de; Oliveira, Dalgiza Andrade Oliveira; Garcia, Joana Coeli Ribeiro Garcia; Araújo, Ronaldo Ferreira Objetivo: Este estudo tem como objetivo contextualizar a Ciência Aberta, propondo uma versão brasileira da taxonomia desenvolvida originalmente pelo grupo Facilitate Open Science Training for European Research (Foster), presente no projeto Open Science do Programa Comunitário de Investigação e Inovação, intitulado Horizon 2020. Método: Adotou-se a pesquisa do tipo bibliográfica, documental, descritiva de abordagem dedutiva, com procedimentos do método Delphi. Utilizou-se a pesquisa bibliográfica com o intuito de recuperar documentos que pudessem dar aporte para conceituação do termo Ciência Aberta, em uma base de documentos adicionados no gerenciador de referências Mendeley. Foram recuperados 158 registros e optou-se por apresentar o conceito mencionado em 13 deles, considerando-se os melhores ranqueados e a quantidade de usuários que os adicionaram em suas bibliotecas Mendeley ou observado o contexto da publicação e deste estudo. A segunda etapa da pesquisa envolveu a tradução e ampliação da taxonomia utilizando o método Delphi, reunindo 13 pesquisadores especialistas na temática sobre Ciência Aberta em geral ou em algumas de suas facetas, os quais cooperaram na proposta de inclusão de novos termos da taxonomia, bem como a validação e sugestões de novos recursos e conceitos na tradução livre realizada inicialmente. Resultado: Para a primeira etapa, o resultado das definições apresenta aspectos do ecossistema da Ciência Aberta envolvendo particularidades filosóficas, científicas, sociais, tecnológicas, políticas e econômicas. O segundo resultado desta pesquisa apresenta a proposta de incorporação de novos termos, compondo uma taxonomia com 11 facetas e 82 rótulos na taxonomia. Conclusões: Vivencia-se um momento transitório de transformação na comunicação científica, envolvendo o surgimento de novos movimentos relacionados à ciência e ao fortalecimento de uma infraestrutura que transpassa a tecnologia utilizada, o que, certamente, pode ser notada na proposta de taxonomia construída em colaboração de pesquisadores e especialista que atuam com a Ciência Aberta ou alguma de suas facetas.

2021-06-07T00:00:00Z