Avaliação de desempenho como instrumento de apoio ao gerenciamento da Diretoria de Planejamento e Administração de uma universidade pública federal: uma perspectiva multicritério

Abstract

As universidades públicas assentam o seu desenvolvimento no tripé ensino, pesquisa e extensão. A área de Planejamento é a responsável por estabelecer os objetivos estratégicos e atividades operacionais, necessários para o alcance das dimensões contidas no tripé. Diante da necessidade de instrumentos de avaliação de desempenho para aperfeiçoar a gestão e as tomadas de decisão pertinentes à diretoria, propôs-se neste trabalho o desenvolvimento de um modelo personalizado de avaliação de desempenho, que oportunizasse ao decisor: expandir seu entendimento sobre o contexto decisório, identificar, mensurar e integrar os aspectos julgados por ele como relevantes para monitorar e aperfeiçoar a gestão. Trata-se de um estudo de caso de natureza exploratória e descritiva. Adota a lógica de pesquisa indutiva, utiliza dados primários e secundários, tem abordagem qualitativa e quantitativa. Resultados: (i) A análise crítica da literatura evidenciou (a) lacunas na construção de modelo de Avaliação de Desempenho, que foram supridas pela Metodologia Multicritério em Apoio à Decisão Construtivista (MCDA-C), a qual foi adotada como instrumento de intervenção; (b) O cotejamento dos indicadores demonstrou que existe convergência e divergência entre os trabalhos analisados, o que denota a personalização do modelo; (ii) A construção do modelo, segundo a percepção do decisor deu-se por meio de entrevistas com o diretor de planejamento, onde foram identificadas suas preocupações, construídos 120 elementos primários de avaliação e 207 conceitos. Com o agrupamento dos conceitos identificou-se 8 Pontos de Vistas Fundamentais (PVF). Para cada um construíram-se os mapas de relações meios-fins, e 129 indicadores com escalas ordinais, transformadas em cardinais, realizou-se o diagnóstico da situação atual e estabeleceu-se uma meta para melhoria do desempenho da gestão. Procedeu-se a avaliação global do desempenho (alternativa "Status Quo" atingiu 21 pontos e a "Meta" 36 pontos). Para os desempenhos considerados comprometedores estabeleceram-se estratégias de ações para alcançar melhoria na gestão.<br>

Abstract : Public universities based their development on the tripod teaching, research and extension. The Planning area is responsible for establishing strategic goals and operational activities needed to achieve the dimensions contained in the tripod. Given the need for assessment tools to improve performance management and decision-making relevant to the board, proposed in this paper the development of a custom model performance evaluation, that the decision maker to oportunize: expand their understanding of the decision context identify, measure and integrate aspects judged by him as relevant to monitor and improve management. This is a case study of exploratory and descriptive nature. It adopts the logic of inductive research, using primary and secondary data, has qualitative and quantitative approach. Results: (i) A critical analysis of the literature showed (a) gaps in the construction of model performance evaluation, which were supplied by Multicriteria Methodology for Decision Aiding Constructivist (MCDA-C), which was adopted as an instrument of intervention; (b) Comparing the indicators showed that there is convergence and divergence between the studies analyzed, demonstrating the personalization model, (ii) the construction of the model, according to the perception of the decision maker gave up through interviews with the director planning, where their concerns were identified, constructed 120 primary elements of evaluation and 207 concepts. With the grouping of concepts identified were 8 Points of View Fundamental (PVF). For each built up maps of means-ends relationships, and 129 indicators with ordinal scales, transformed into cardinal, made the diagnosis of the current situation and set up a goal for improving management performance. There has been overall assessment of performance (alternatively "Status Quo" reached 21 points and "Meta" 36 points). For the performances considered compromising settled action strategies to achieve improved management.