Consciência fenomênica e visão científica de mundo

Abstract

Este trabalho aborda alguns problemas filosóficos sobre a consciência. A questão central discutida é como fenômenos conscientes, subjetivos, relacionam-se com o mundo material conforme este é concebido por nossa visão científica de mundo. Para alguns filósofos que enfrentam a questão, a mente consciente não é nada além do cérebro em funcionamento e, ao explicarmos como o cérebro trabalha, estamos já esclarecendo o que é a consciência, visto que esta é idêntica às entidades cerebrais. Esse ponto de vista materialista faz desaparecer o problema de como a mente se encaixa no mundo, uma vez que ela não passaria de um aspecto das ocorrências materiais semelhantes a tudo o mais que existe no universo. Outra perspectiva, alentada pelos críticos do materialismo, concebe os estados mentais como radicalmente diferentes de estados físicos, não podendo a mera descrição do cérebro explicar adequadamente o mental. No início do trabalho, serão explanados alguns do pontos principais desta controvérsia, apontando sua relevância filosófica para além de uma disputa puramente científica. Perguntas a propósito da natureza das entidades mentais conscientes, do modo como podemos conhecê-las e sobre sua relação com o mundo material acabam repercutindo em áreas como a epistemologia, a metafísica, a ontologia, dentre outras, na medida em que cada abordagem sobre o problema mente-corpo termina por se comprometer com diversas teorias nesses campos de estudo; por essa razão, esse assunto se impõe como alvo de intensa controvérsia filosófica. Será assinalada a centralidade da noção de consciência na filosofia da mente atual e serão apresentadas algumas das questões em disputa relativas a esse conceito, bem como certas abordagens que tencionam resolvê-las. Em seguida, será exposto o Dualismo Naturalista defendido por David Chalmers. Para Chalmers, a grande questão (hard problem) da filosofia da mente é como explicar o estado de primeira pessoa, os fenômenos conscientes; saber como processos físicos ocorridos em nosso cérebro podem dar origem à experiência interna subjetiva e qual a natureza dessa experiência. Posteriormente, será reconstruída a posição de J. Searle, defensor da teoria de que a consciência resulta das propriedades biológico-causais do cérebro. A partir dos argumentos desses dois filósofos, que realizaram desenvolvimentos importantes no enfrentamento do problema da consciência, será mostrada a oposição que eles acabam por estabelecer no contexto da filosofia da mente contemporânea. David Chalmers tem sua posição criticada por Searle, que vê o Dualismo Naturalista como uma extravagância metafísica, uma vez que estabelece uma diferença ilegítima entre consciência e realidade física. Para Searle, tal distinção peca por ignorar as características neurobiológicas específicas do cérebro, de onde estados conscientes e ?qualia? despontam. Somente os biologicamente desinformados, entende ele, negariam o fato de a consciência ser causada pelo cérebro. Na solução de Searle para o problema mente-corpo, denominada Naturalismo Biológico, o vocábulo ?naturalismo? acentua o fato de nossos estados mentais estarem inteiramente acomodados ao universo natural, não estando acima das coisas comuns conhecidas. Nesse sentido, eles podem ser interpretados à luz das ciências da natureza de que dispomos. O mental, portanto, deve inserir-se nos relatos biológicos amplamente conhecidos e dos quais fazem parte fenômenos como a digestão e outros. Os cérebros produzem a vida mental e as causas responsáveis pelo aparecimento de nossa experiência interna subjetiva são fenômenos neurofisiológicos que se passam nesse órgão.<br>

Abstract : This dissertation addresses some philosophical problems about consciousness. The central issue discussed here is how conscious, subjective phenomena, relate to the material world as designed by one s scientific worldview. For some philosophers who face the issue, conscious mind is nothing but the brain at work and in explaining how the brain works one clarifies what consciousness is like, since it would be identical to brain entities. This materialistic point of view ruled out the problem of how the mind fits into the world, since it is no more than an aspect of material events like everything else existing in the universe. Another perspective, encouraged by critics of materialism, conceives of mental states as radically different from physical states, and the mere description of the brain can adequately explains the mental either. In the beginning of this thesis, some of the main points of this controversy are explained, stressing their philosophical relevance beyond a purely scientific dispute. Questions concerning the nature of awareness mental entities as to how we can know them and about their relationship with the material world end up influencing areas such as epistemology, metaphysics, ontology, among others, to the extent that each approach to the mind-body problem ends up committing itself to several theories in these fields of study; therefore, this matter is imposed as a target of intense philosophical controversy. The centrality of the concept of consciousness in current philosophy of mind will be stressed and some of the issues concerning this concept will be presented, as well as certain approaches intending to solve them. First, the Naturalistic Dualism argued for by David Chalmers will be exposed. For Chalmers, the main question (the hard problem) in the philosophy of mind is how to explain the states of first person, the conscious phenomena; to know how physical processes occurring in our brain can give rise to our subjective inner experience and the nature of that experience. Later on, J. Searle position will be revised, as a defence of consciousness as something that results from biological-causal properties of the brain. From the arguments of both philosophers, who are responsible for significant developments in the discussion of the problem of consciousness, the opposition they end up establishing in the context of contemporary philosophy of mind will be evaluated. David Chalmers has his position criticized by Searle, who sees naturalistic dualism as a metaphysical extravagance, since it establishes an illegitimate difference between consciousness and physical reality. For Searle, this distinction fails in ignoring the specific neurobiological characteristics of the brain, where conscious states and "qualia" emerge. Only the biologically misinformed, Searle believes, would deny the fact that consciousness is caused by the brain. In Searle's solution to the mind-body problem, called Biological Naturalism, the term "naturalism" emphasizes the fact that our mental states are fully accommodated to the natural universe, not being above the ordinary known things. In this sense, they can be interpreted on the light of current natural sciences. The mental, therefore, should be incorporated to the widely known biological reports along with phenomena such as digestion and others. The brain produces mental life and the causes that are responsible for the appearance of one s subjective inner experience are the neurophysiological phenomena taking place in the brain.