Avaliação da adaptação marginal e interna de restaurações inlays semidiretas e indiretas

Abstract

O objetivo deste trabalho foi avaliar in vitro a adaptação marginal e a interna de inlays MOD confeccionadas com técnicas restauradoras semidiretas e indiretas. Para tanto, confeccionou-se um modelo metálico mestre com preparo cavitário Classe II MOD, do qual foram obtidas restaurações inlays por meio de diferentes técnicas restauradoras. Os grupos foram formados de acordo com o material e a técnica restauradora (n=10): Grupo G1 (CAD/CAM): fresagem de blocos pré-fabricados para CAD/CAM (IPS e.max CAD - Ivoclar Vivadent); Grupo G2 (Prensada): prensagem à quente de uma cerâmica vítrea à base de dissilicato de lítio (IPS e.max Press - Ivoclar Vivadent); Grupo G3 (SD Poliéter): resina composta semidireta utilizando um modelo de poliéter; Grupo G4 (SD Gesso tipo V): resina composta semidireta utilizando um modelo de gesso tipo V; Grupo G5 (SD Intraoral): resina composta semidireta confeccionada diretamente sobre o preparo dental. O ajuste interno foi realizado em todas as restaurações. Procedeu-se com a simulação da cimentação por meio da técnica do cimento-análogo. A adaptação marginal foi avaliada após a simulação da cimentação em estereomicroscópio (100x). Avaliou-se a adaptação interna pela mensuração da espessura da película de silicone no estereomicroscópio (80x). Tanto a adaptação marginal quanto a adaptação interna foram avaliadas com relação à adaptação geral e de acordo com a região do preparo. Os resultados foram submetidos ao teste de ANOVA one-way, Tukey e Games-Howell. Observou-se que houve diferença significativa na adaptação marginal geral entre as técnicas restauradoras, sendo que os menores valores foram obtidos nos grupos G1 (CAD/CAM = 87,33 µm), G3 (SD Poliéter = 89,22 µm) e G5 (SD Intra-oral = 74,31 µm). Os grupos G3 (75,61 µm) e G5 (68,38 µm) apresentaram os menores valores estatisticamente significativos de adaptação interna geral. Houve diferença entre as técnicas restauradoras na adaptação marginal e interna de acordo com a região do preparo, porém não houve diferença na adaptação marginal obtida na análise visual direta com a técnica do cimento-análogo. Diante disso, a adaptação marginal foi mais precisa nas restaurações obtidas pela técnica semidireta intraoral, porém apenas em relação à técnica semidireta (gesso tipo V) e à cerâmica prensada. Já a adaptação interna foi mais precisa nas restaurações obtidas pelas técnicas de resina composta semidireta do poliéter e intraoral.<br>

Abstract : The objective of this study was to evaluate the marginal and internal adaptation of MOD inlays fabricated with semi-direct and indirect restorative techniques. Therefore, a master metallic model was fabricated with a Class II MOD preparation, which inlays restorations were obtained from different restorative techniques. The groups were divided according to the material and the restorative technique (n = 10): G1 (CAD / CAM): Milling prefabricated blocks for CAD/CAM (IPS e.max CAD - Ivoclar Vivadent); G2 (Pressed): hot-pressed technique of a glass-ceramic-based lithium disilicate (IPS e.max Press - Ivoclar Vivadent); G3 (SD polyether): semidirect composite resin using a polyether cast; G4 (SD gypsium type V): semidirect composite resin using a gypsium type V cast; G5 (SD Intraoral): semidirect composite resin made directly on the tooth preparation. The internal adjustment was performed in all restorations. It proceeded to the cementation simulation by means of replica technique. The fit was analyzed after the simulation of cementation in stereomicroscope (100x). The analysis of internal adaptation was done by measuring the thickness of the silicon film in stereomicroscope (80x). Both the marginal adaptation and the internal adaptation were evaluated for general adaptation and the adaptation according to the restoration area. The results were analyzed by one-way ANOVA test, Tukey and Games-Howell. It was observed that the restorative techniques showed significant differences in marginal adaptation of inlays. The lowest values were obtained in G1 (CAD/CAM = 87,33 µm), G3 (SD polyether = 89,22 µm) and G5 (SD Intraoral = 74,31 µm). The G3 (75,61 µm) and G5 (68,38 µm) had the lowest internal adaptation values. There was a significant difference between the materials on the marginal and internal fit according to the restoration area. In addition, there was no difference observed when comparing the marginal adaptation obtained in the direct visual analysis and the replica technique. Therefore, the fit was more accurate in restorations obtained by semidirect intraoral technique, but only in relation to semidirect on type V cast and pressed ceramic. The internal adaptation was more accurate in restorations obtained by semidirect intraoral and polyether techniques.