Análise e comparação da interface implante/pilar de pilares de zircônia usinados por tecnologia CAD/CAM sobre implantes HE.

Abstract

O objetivo deste estudo foi determinar a precisão marginal de diferentes pilares de zircônia usinados por sistemas de CAD/CAM instalados sobre implantes Hexágono Externo. Foram utilizados doze implantes de hexágono externo Easy Grip (Conexão Sistema de Prótese Ltda) de 10mm de comprimento e 4.0 mm de diâmetro. Foram utilizados quatro tipos de pilares: Grupo 1 Pilares de titânio pré-fabricados (30 N); Grupo 2 Pilares de zircônia: Dental Wings (20 N); Grupo 3 Pilares de zircônia: 3Shape (20 N); Grupo 4 Pilares Ti-base: (CEREC, Sirona) (35 N). As amostras foram apreendidas em um porta-amostra e segmentadas ao longo eixo. A espessura da interface implante-pilar foi mensurada por microscopia óptica em 6 diferentes pontos. Os valores da análise de variância resultaram que os tamanhos da interface do grupo 1 (Ti) foram significativamente menores do que os observados nos pilares ceâmicos (P <0,05). Os valores da interface do grupo 1 (Ti) não foram significativamente diferentes aos valores do grupo 4 (P>0.05). No entanto, foi encontrada uma diferença significativa entre as interfaces dos pilares de titânio (grupo 1 e 4) em comparação com os pilares de zircônia (grupo 2 e 3). Dentro dos limites deste estudo, mostrou-se que os pilares de zircônia não podem ser usinados com o mesmo grau de precisão que os pilares metálicos. As consequências mecânicas e o risco de infiltração microbiana da interface implante-pilares de zircônia devem ser avaliados em investigações clínicas. <br>

Abstract : The aim of this study was to determine the marginal accuracy of different zirconia abutments machined by CAD/CAM systems screwed on external hexagon implants. Twelve external hexagon (HE) ( Easy Grip, Prosthesis System Connection Ltd.) implants (10mm long and 4.0 mm) were used. Four types of abutments were used: Group 1 - prefabricated titanium abutments (30 N); Group 2 - zirconia abutments: Dental Wings (20 N); Group 3 - zirconia abutments: Tree Shape (20 N); Group 4 - Ti-base abutmetns: CEREC (35 N). The samples were placed in a sample port and segmented through the long axis. The thickness of the implant-abutment interface was measured by optical microscopy in 6 different points. One-way ANOVA have shown that the interfacial gaps from group 1 (Ti) were significantly lower than those observed in zirconia abutments (P <0.05), but were not significantly different from the values of Group 4 (P> 0.05). However, a significant difference was found between the interfaces of titanium abutments (Groups 1 and 4) compared with the zirconia abutments (Groups 2 and 3). Within the limits of this study showed that the zirconia abutments can not be machined with the same degree of precision as the metal abutments. The mechanical effects and the risk of microbial infiltration of zirconia implant-abutment interface should be evaluated in clinical research.