Um estudo sobre os argumentos em favor da estabilidade em Uma teoria da justiça

Abstract

O objetivo dessa dissertação é apresentar um estudo sobre os argumentos em favor da estabilidade desenvolvidos na Parte III do livro Uma Teoria da Justiça de John Rawls, com foco especial no argumento da congruência entre correto e bem compreendido a partir do ponto de vista da estrutura da teoria moral. Nossa estratégia para alcançar esse objetivo consiste evidenciar o modo como a teoria da justiça como equidade define e articula as noções morais de correto e de bem em sua estrutura moral a partir de uma deontologia não-rigorista. O passo seguinte é apontar os âmbitos da especificação do correto (normativo) e da descrição do bem (descritivo) na estrutura da teoria e mostrar a implicação destes dois âmbitos nas duas estratégias de justificação dos princípios posição original e equilíbrio reflexivo. Ao fazer isso, evidenciamos que ambas estratégias possuem são estruturadas em dois estágios e conseguimos localizar o argumento da estabilidade como fazendo parte da segunda etapa argumentativa da posição original. Uma vez tendo localizado o argumento da estabilidade nas estratégias justificatórias, buscamos mostrar porque Rawls supõe que os princípios de justiça como equidade, escolhidos provisoriamente na primeira etapa da posição original, seriam relativamente mais estáveis que o princípio da utilidade.<br>

Abstract : This dissertation aims to present a study on the arguments for stability developed in Part III of A Theory of Justice, with special focus on the argument of the congruence between the correct and the good understood from the point of view of the structure of moral theory. Our strategy to achieve this goal is to highlight how the theory of justice as fairness defines and articulates the moral notions of right and of good in its moral structure from a nonrigorist deontology. The next step is to point out the scopes of the specification of the correct and the description of the good in the structure of the theory and show the implication of these two scopes in the two strategies of justification of the principles - original position and reflective equilibrium. In doing so, we have shown that both strategies possess are structured in two stages and we can locate the argument of stability as being part of the second argumentative step of the original position. Once we have located the argument of stability in the justificatory strategies, we seek to show why Rawls supposes that the principles of justice as fairness, provisionally chosen in the first stage of the original position, would be relatively more stable than the principle of utility.