Contextualismo epistemológico e um tratamento não-indexical para problemas contextualistas

Abstract

O Contextualismo é uma teoria que vem sendo bastante debatida em Epistemologia nos últimos anos. O objetivo desta teoria é fornecer uma explicação para a força apelativa de argumentos céticos, e para como nossas pretensões ordinárias de conhecimento podem estar a salvo desta ameaça. Para abordar estas questões, o contextualista tradicional afirma que pensamos que o argumento cético é tão convincente, apesar de ser contra intuitivo, porque estamos cegos para a natureza indexical dos termos de conhecimento, e esta cegueira nos levaria a crer que há uma contradição entre a negação do conhecimento em contextos de altos padrões, e a afirmação de conhecimento em contextos de baixos padrões. A explicação indexical que o contextualista oferece, além de não estar fundamentada em argumentos resistentes, atribui erro à falantes competentes, por isso, recebe diversos ataques. Para explicar que a contradição entre afirmações que sofrem julgamentos intercontextuais é apenas aparente, e preservar o desejo de defender que atribuições de conhecimento são sensíveis ao contexto, uma teoria contextualista mais refinada, que não se comprometa com os argumentos que causam problemas ao Contextualismo Tradicional, é então necessária. Neste trabalho, apresentaremos o debate epistemológico que culmina no surgimento de uma teoria propriamente contextualista; exporemos as teses com as quais o Contextualismo está comprometido a fim de explicar a sensibilidade contextual de atribuições de conhecimento, e as fortes objeções que se direcionam a estas teses. Partindo da conclusão de que os argumentos contextualistas falham, apresentaremos o Contextualismo não-Indexical, como uma teoria mais resistente às objeções que assolam as abordagens contextualistas em Epistemologia, principalmente as versões que se apoiam em teses semânticas. Por fim, pretendemos oferecer uma abordagem original e mais plausível para o problema da cegueira semântica, sem o ônus de atribuir uma forma grave de erro às usuárias do vocabulário epistêmico.

Abstract : In recent years, the theory of Contextualism has been broadly discussed in the area of Epistemology. The objective of this theory is to provide an explanation to the appealing power of skeptical arguments, and to how our ordinary pursuit of knowledge can be safe from this menace. In order to approach such issues, the traditional contextualist states that we perceive the skeptical argumentation as convincing, although counter-intuitive, because we are blind to the indexical nature of the terms of knowledge. This blindness would lead us to believe that there is a contradiction between the denial of knowledge in contexts of high standards, and the knowledge statements in contexts of low standards. The indexical explanation the contextualist offers is not only rooted in weak arguments, but attributes errors to competent speakers, and for these reasons it receives multiple attacks. In order to explain how the contradiction between statements intercontextually judged is only apparent, and to maintain the desire to defend the fact that attributes of knowledge are context sensitive, a more refined contextualist theory, which does not comply with the problematic arguments of the traditional contextualism is necessary. In this work the epistemological debate that culminates in the emerging of a properly named contextualist theory will be presented; the theses with which Contextualism is committed to will be exposed, in order to explain the contextual sensitivity of knowledge attributes, and the strong objections directed to these theses. Starting from the conclusion that the contextualist arguments fail, the non-indexical Contextualism will be presented as an upcoming theory towards the objections that ravage the contextualist approaches in Epistemology, most of all those that are supported by semantic theses. The intention is to offer an original and more plausible approach to the issue of semantic blindness, without the burden of attributing a serious brand of error to the users of the epistemic vocabulary.