A elaboração da Sociologia de Max Weber ficou mais compreensível?: análise comparativa do esquema conceitual de Sobre algumas categorias da Sociologia Compreensiva (1913) e Conceitos Sociológicos Fundamentais (1921)

Abstract

A republicação crítica da obra de Max Weber, a Max Weber-Gesamtausgabe, suscitou o debate sobre as mudanças e as permanências do léxico weberiano. Um exemplo é controvérsia entre os ensaios Kategorien (1913) e Grundbegriffe (1921). Schluchter (2014) defende que houve somente um refinamento do léxico, sem mudança de concepção. Lichtblau (2015) argumenta que houve mudança de abordagem: em 1913, histórica e em 1921, sociológica. À vista desse embate, objetiva-se identificar e discutir as implicações analíticas das alterações teóricoconceituais realizadas por Weber em Kategorien e em Grundbegriffe a fim de compreender o desenvolvimento de sua concepção de Sociologia. Para tanto, a questão foi abordada a partir do esquema contemporâneo macro/micro/macro de Albert (2016). No nível micro da ação social nota-se consideráveis mudanças. A ação tradicional inexistia no texto anterior. Os afetos, que eram considerados ora comportamentos (parte antiga de 1913) ora simples ações (parte nova de 1913), passaram a compor o roll de ações sociais no texto maduro. Somente a ação de fins era considerada racional em Kategorien (na parte antiga, ação referida ao comportamento alheio; na parte nova, ação objetivamente correta). Mas, em Grundbegriffe, Weber também racionaliza os valores. Sustenta-se, portanto, que há três teorias da ação: a da parte antiga e a da parte nova de Kategorien e a de Grundbegriffe. O primeiro componente de nivel macro, a relação social, não foi conceituado em 1913. As ?proto-formas? de relações sociais, isso é, os elementos que mediam a ação em comunidade (micro) e as ordens sociais (macro) em Kategorien, são a ação por acordo e a ação em sociedade. Em Grundbegriffe, por sua vez, há a definição explícita e sistemática de relação social, a qual é sub-tipificada em relação em comunidade e relação em sociedade. Em ambos os textos há influência da dicotomia comunidade/sociedade de Tönnies (1887): em Kategorien influência central, em Grundbegriffe, específica. Nas relações fechadas para fora, há um padrão de racionalização em Kategorien: o menor nível está na organização pois a sua regulamentação advém do acordo não formalizado, o nível intermediário está na instituição pois ela advém da ação em sociedade e o maior nível está na união de fins pois ela apresenta conteúdo de sentido único. Ao abandonar a teoria da racionalização, em 1921, o esquema da organização tornou-se mais estático. No nível macrossociológico da ordem social de Kategorien vigora a perspectiva ?jurídica?: a ordem estabelecida (revestida de interesse e legalidade). Em Grundbegriffe há uma perspectiva mais ?política?: a ordem legítima. Na tipologia madura, aliás, a ordem jurídica se torna somente um sub-tipo da ordem legítima. Por isso há pouco continuidade entre ambas as tipologias da ordem. Em tese, portanto, reconhece-se a existência de um modelo micro-macro de causalidade ascendente tanto em Kategorien quanto em Grundbegriffe. Mas é necessário reconhecer que os textos passaram por um processo de amadurecimento teórico e de aperfeiçoamento conceitual tendo em vista a modificação do conteúdo conceitual de algumas categorias fundamentais do esquema weberiano.

Abstract: The critical republication of Max Weber's work, Max Weber-Gesamtausgabe, sparked a debate about changes and permanence of the Weberian lexicon. An example is a controversy between the essays Kategorien (1913) and Grundbegriffe (1921). Schluchter (2014) argues there was only a lexicon refinement without any conception change. Lichtblau (2015) contends there was an approach change: historical, in 1913, and sociological, in 1921. Thus, the objective is to identify and discuss the analytical implications of the theoretical-conceptual changes made by Weber in Kategorien and Grundbegriffe to understand his conception development of Sociology. Therefore, the issue was approached from the contemporary macro/micro/macro scheme of Albert (2016). There are considerable changes at the micro-level of social action. The traditional activity did not exist in the previous text. The affections considered sometimes as behaviors (old part of 1913) or simple actions (new part of 1913), composed the role of social activities in the mature text. Only the action of ends was considered as rational in Kategorien (in the old part, the activity referred to the behavior of others; in the new part, objectively correct action). However, in Grundbegriffe, Weber also rationalizes the values. The, it is argued that there are three theories of action: Kategorien's old, Kategorien's new, and Grundbegriffe's. The first macro-level component, the social relation, was not conceptualized in 1913. The ?protoforms? of social relations, that is, the elements that mediate the community action (micro), and social orders (macro) in Kategorien are the action by agreement, and action in society. However, in Grundbegriffe, there is an explicit and systematic definition of social relation that is sub-typified regarding the community and social relation. In both texts, there is an influence of the community/society dichotomy of Tönnies (1887): central influence in Kategorien, and specific in Grundbegriffe. In closed outward relations, there is a pattern of rationalization in Kategorien: the lowest level is in the organization because its regulation comes from the nonformalized agreement. The intermediate level is in the institution because it comes from the action in society, and the highest level is in the union of ends as it presents one-way content. The organization scheme became more static, abandoning the rationalization theory in 1921. There is a legal perspective at the macro-sociological level of Kategorien's social order: the established order clothed with interest and legality. In Grundbegriffe, there is a more \"political\" perspective: the legitimate order. In the mature typology, the legal order becomes only a subtype of the legitimate one. Hence, there is little continuity between both typologies of the order. Therefore, the existence of a micro-macro model of upward causality is recognized in both Kategorien and Grundbegriffe. But, it is necessary to recognize the texts have gone through a process of theoretical maturation and conceptual improvement to modify the conceptual content of some fundamental categories of the Weberian scheme.