Colocando os casos tipo-Gettier sob teste: filosofia experimental e a análise do conhecimento

Abstract

Este trabalho tem como objetivo apresentar o debate metafilosófico contemporâneo a respeito de uma estratégia metodológica frequentemente utilizada na Filosofia: aquela que recorre a intuições obtidas a partir da avaliação de casos hipotéticos para apoiar ou refutar certas afirmações ou teorias filosóficas. Mais especificamente, este trabalho apresenta tal debate a respeito de alguns tipos de casos hipotéticos, os chamados casos tipo-Gettier, que são comumente utilizados na análise do conhecimento. Para tanto, em primeiro lugar, são feitas algumas considerações sobre a relevância dos casos do tipo-Gettier para a pesquisa contemporânea em epistemologia. Essas considerações são seguidas por reflexões metafilosóficas sobre o empreendimento de análise do conhecimento e sobre a metodologia por trás dos casos tipo-Gettier. Em segundo lugar, são apresentadas as principais características do movimento da Filosofia Experimental. Representantes desse movimento, os filósofos experimentais, realizaram uma série de estudos que desencadearam o debate metafilosófico sobre as intuições advindas de casos hipotéticos. Alguns desses estudos, que visam os casos tipo-Gettier, são apresentados e seus resultados são mostrados para sugerir que as intuições decorrentes de tais casos não são amplamente compartilhadas. Além disso, esses estudos indicam que as intuições dos casos tipo-Gettier podem ser influenciadas por aspectos irrelevantes à análise epistemológica. Esses resultados parecem não corroborar a suposição, até agora amplamente aceita pela comunidade filosófica, de que as intuições obtidas a partir de casos tipo-Gettier são robustas o suficiente para servir de evidência na análise do conhecimento. Portanto, os filósofos experimentais apresentam evidências empíricas para contestar o status epistêmico de tais intuições e para desafiar aqueles que recorrem a elas em suas análises do conhecimento. Por fim, são apresentados três cuidados que poderiam ser considerados em futuras investigações que visem contribuir para o debate metafilosófico discutido neste trabalho. Essas precauções sugerem que os casos do tipo-Gettier possuem diferenças estruturais entre si, de modo que não formam uma categoria homogênea de casos hipotéticos. Além disso, é preciso levar em conta que o processo de geração de uma intuição pode envolver pelo menos três subtarefas distintas que podem afetar a confiabilidade resultante do referido processo. Outra precaução é que se deve considerar que as intuições podem não pertencer a uma categoria homogênea de estados mentais, de modo que examinar a confiabilidade da intuição pode exigir investigações muito mais específicas. Ao chamar a atenção para esses cuidados, este trabalho pretende mostrar que a questão a respeito da confiabilidade das intuições e, por consequência, também o debate metafilosófico que se formou em torno dessa questão, pode ser consideravelmente mais complexo do que imaginavam os filósofos tradicionais e experimentais.

Abstract: This work aims at presenting the contemporary metaphilosophical debate about one of the most often used methodological approaches in philosophy: that which resorts to intuitions obtained from the assessment of hypothetical cases to support or refute certain philosophical statements or theories. More specifically, this work discusses such debate about some kinds of hypothetical cases, the so-called Gettier-type cases, which are commonly used in the analysis of knowledge. To do that, firstly, some considerations are made about the relevance of Gettier-type cases for contemporary research in epistemology. These considerations are followed by metaphilosophical reflections about the enterprise of the analysis of knowledge and about the methodology behind Gettier-type cases. Secondly, the main features of the Experimental Philosophy movement are presented. Representatives of this movement, the experimental philosophers, carried through a series of studies that sparked the metaphilosophical debate on intuitions from hypothetical cases. Some of these studies that target Gettier-type cases are presented and their outcomes are shown to suggest that the intuitions arising from such cases are not widely shared. Besides, these studies indicate that intuitions from Gettier-type cases might be influenced by aspects which are irrelevant for epistemological analysis. These outcomes seem not to corroborate the assumption, so far widely accepted by the philosophical community, that the intuitions obtained from Gettier-type cases are robust enough to serve as an evidence for the analysis of knowledge. Therefore, experimental philosophers present empirical evidence to dispute the epistemic status of such intuitions and to challenge those who resort to them in their analyses of knowledge. Finally, three precautions are presented that should be considered in future investigations that aim at contributing to the metaphilosophical debate discussed in this work. These precautions state that Gettier-type cases have structural differences to one another, so that they do not form a homogeneous category of hypothetical cases. Also, one must take into account that the process of generating an intuition might involve at least three distinct subtasks which may affect the resulting reliability of said process. Another precaution is that one must consider that intuitions might not belong to a homogeneous category of mental states, so that looking into the reliability of intuition might require much more specific investigations. By calling attention upon these precautions, this work intends to show that the question regarding the reliability of intuitions, and, as a consequence, also the metaphilosophical debate that formed around this question, might be considerably more complex than traditional and experimental philosophers imagined.