Avaliação de tecnologias na mensuração de abertura de dossel na Floresta Ombrófila Mista

Abstract

Floresta Ombrófila Mista (FOM) cobria originalmente cerca de 45% do território do estado de Santa Catarina, sendo que nos dias atuais se encontra altamente fragmentada. Considerando o aumento da fragmentação das áreas nativas remanescentes e a importância desses ambientes para manutenção da biodiversidade, é necessário o conhecimento das dinâmicas dos meios florestais, tais como competição por luz, para que sejam manejados de forma eficiente as interações ecológicas silviculturais. A abertura do dossel é uma variável importante para o entendimento da regeneração de espécies vegetais e na composição florística dos ambientes florestais. Portanto, a cobertura de dossel proporciona qualidade, distribuição temporal e espacial da radiação solar incidente, influencia a temperatura e as condições de umidade do solo. Aplicativos de Smartphones foram criados para estimativas de abertura e cobertura de estruturas de comunidades e cultura de plantas nos últimos anos. Estes apresentam potencial de substituição de equipamentos convencionais como o Densiômetro devido à acessibilidade e ao custo zero. Contudo, aferir e recomendar o uso dessas tecnologias ao meio florestal é necessário. Assim, o presente estudo teve por objetivo avaliar essas tecnologias de baixo custo para a mensuração da abertura/cobertura de dossel florestal comparando com o Densiômetro esférico modelo A. Foram medidas as aberturas de dossiês para cada método em 55 pontos realizando 4 leituras por ponto em parcelas permanentes em fragmento de Floresta Ombrófila Mista, localizado no Campus Curitibanos da Universidade Federal de Santa Catarina. As médias das medidas de abertura de dossel de cada método foram comparadas por teste de estatísticos. Os resultados obtidos foram que o aplicativo CanopyCapture apresentou melhores resultados não diferindo estatisticamente do Densiômetro; o CanopyApp demonstrou-se uma alternativa intermediária; o Canopeo apresentou pior desempenho, tendo grande variação e pouca precisão nos resultados. Foi possível concluir que, para o modelo de estudo proposto, apenas o CanopyCapture possui potencial para uso como substituto do Densiômetro Florestal, ainda assim é necessário diferentes estudos para que se tenha uma maior confiabilidade na eficiência desse aplicativo em outras formações florestais.

The Araucaria Forest originally covered about 45% of the territory of the state of Santa Catarina, and today it is highly fragmented. Considering the increased fragmentation of the remaining native areas and the importance of these environments for maintaining biodiversity, it is necessary to know the dynamics of forest environments, such as competition for light, in order to efficiently manage silvicultural ecological interactions. Canopy opening is an important variable for understanding the regeneration of plant species and the floristic composition of forest environments. Therefore, the canopy cover provides quality, temporal and spatial distribution of the incident solar radiation, influences the temperature and soil moisture conditions. Smartphone applications have been created to estimate the openness and coverage of community structures and plant culture in recent years. These have the potential to replace conventional equipment such as the Densiometer due to accessibility and zero cost. However, measuring and recommending the use of these technologies to the forest environment is necessary. Thus, the present study aimed to evaluate these low-cost technologies for measuring the canopy opening / covering by comparing with the spherical Densiometer model A. Dossier openings for each method were measured at 55 points, making 4 readings per point in permanent plots in a fragment of Mixed Rainforest, located on the Curitibanos Campus of the Federal University of Santa Catarina. The means of the canopy opening measurements for each method were compared by statistical test. The results obtained were that the CanopyCapture application presented better results, not differing statistically from the Densiometer; CanopyApp proved to be an intermediate alternative; Canopeo performed worse, with great variation and little precision in the results. It was possible to conclude that, for the proposed study model, only CanopyCapture has the potential to be used as a substitute for the Forest Densiometer, yet different studies are necessary to have greater reliability in the efficiency of this application in other forest formations.