Perspectivas e caminhos sobre métodos alternativos ao uso dos animais na pesquisa: um enfoque na sensibilização da pele e no QSAR Toolbox

Abstract

A utilização dos animais é uma prática antiga, normalizada e que faz parte de diversas áreas no meio científico. Apesar disso, há uma necessidade cada vez maior de repensar a relação que temos com os animais e a validade dos dados obtidos dos estudos realizados com eles. Isso porque há diversos problemas e falhas na predição dos resultados e na extrapolação para os seres humanos. Essas problemáticas implicam em danos desnecessários tanto aos animais, que são objetos da experimentação, quanto aos seres humanos. Nesse sentido, há um crescente movimento contrário ao uso dos animais na ciência e que busca por alternativas. Existem diversos métodos in silico, in chemico, in vitro, in vivo, ex vivo e tecnologias ômicas que podem ser combinadas por meio de abordagem integrada (IATA), como alternativas aos testes em animais. A área de toxicologia de pele tem tido grandes avanços impulsionado pela decisão, em 2013, da União Europeia em proibir a realização de experimentação animal relacionada com produtos cosméticos. Focando nas ferramentas in silico, o software OECD QSAR Toolbox é uma ferramenta computacional gratuita que busca oferecer suporte para a avaliação de risco químico. O presente trabalho busca descrever e divulgar métodos alternativos e realizar um levantamento bibliográfico de pesquisas relacionadas com o QSAR Toolbox. Para isso, foi efetuada uma busca no periódico PubMed sobre o programa e, em seguida, foi feita uma seleção dos trabalhos que focavam na área de sensibilização da pele. Além disso, foi realizada uma compilação de ferramentas relacionadas com métodos alternativos e sites que buscam divulgar iniciativas que apoiam a substituição dos animais. A problemática do uso dos animais na ciência é um tópico necessário tanto dentro como fora do meio científico e, de toda forma, há caminhos para uma ciência de fato ética e desvinculada da experimentação animal.

The use of animals is an old and standardized practice in several areas of the scientific community. Despite this, there is a need to rethink the relationship we have with animals and the validity of data obtained from studies conducted with them, due to several problems and flaws in the prediction of results and extrapolation to humans. These problems imply unnecessary direct damage to animals that are the object of experimentation and to humans. In this sense, there is a growing trend against to the use of animals in Science, which pursuit alternatives. There are already several methods in silico, in chemico, in vitro, in vivo, ex vivo and omic technologies that can be combined through an Integrate Approach on Testing and Assessment (IATA) as alternatives to animal testing. The area of toxicology, especially skin toxicology, has made great strides, driven by the European Union's decision, in 2013, to ban animal testing related to cosmetic products. Focusing on in silico tools, the OECD QSAR Toolbox is a free computational tool that supports chemical risk assessment. This study had as objectives to disseminate alternative methods and realize a bibliographic survey of adoption of QSAR Toolbox in research, focusing in articles studying skin sensitization research. In addition, alternative methods tools and websites that seek to publicize initiatives that support the replacement of animals were compiled. The issue of the animal use in science is a necessary topic inside and outside the scientific environment. There are paths to an ethical science, free of animal experimentation.