Análise comparativa de regiões dentadas e parcialmente edêntulas em radiografias periapicais por meio do cálculo da Dimensão Fractal

Abstract

A finalidade do estudo foi comparar regiões dentadas (RD) e regiões edêntulas parciais (RE), por meio da Dimensão Fractal (DF) no osso trabecular de indivíduos saudáveis. Radiografias periapicais digitais foram padronizadas e obtidas de 38 indivíduos para delineamento das regiões de interesse (ROIs) nas porções anterior e posterior, bilateral, de maxila e mandíbula, por dois operadores calibrados. As ROIs foram definidas próximas às raízes dos dentes (RD, n= 132) e em áreas sem a presença de elementos dentais (RE, n= 192), analisadas no software ImageJ. As imagens foram convertidas em 8 bits para mensuração dos dados dos pixels por meio do histograma, e calculada a DF pelo método box counting, empregando as metodologias: método tradicional e pelo FracLac. A lacunaridade também foi avaliada. O processamento dos dados empregou o teste Shapiro-Wilk para normalidade e para análise dos dados não paramétricos o teste Mann-Whitney, com nível de significância de 5% (p < 0,05). Houve diferença significante (p = 0,0014) quanto ao valor médio dos pixels em RD com 95,32 (±34,59) e em RE de 81,61 (±25,27). O desvio padrão do valor do pixel também foi significante (p = 0,0017), sendo de 11,83 (±4,655) em RD e de 10,63 (±2,805) em RE. A Dimensão Fractal pelo método tradicional (p = 0,62), pelo plug-in FraLac (p = 0,32) e lacunaridade (p = 0,23), não demonstraram diferença significativa entre RD e RE. Concluiu-se que os valores médios de pixels, bem como a média do desvio padrão dos mesmos, obtiveram uma diferença significativa entre as áreas dentadas e edêntulas na análise geral, sugerindo-se que as áreas dentadas são mais radiopacas. A Dimensão Fractal calculada pelo método tradicional, pelo plug-in FracLac e lacunaridade sugere não haver diferença significativa quanto a complexidade estrutural entre RD e RE.

The aim of the study was to compare dentate regions (RD) and partial edentulous regions (RE), using Fractal Dimension (FD) and other parameters regarding pixel intensity in intraoral radiographs including the trabecular bone. Digital radiographs were obtained from 38 individuals, and had regions of interest (ROIs) analyzed at the anterior and posterior parts, bilaterally, both in maxilla and mandible, by two calibrated operators. ROIs were defined 1 mm below the root in dentate regions (n=192), and in similar matching position areas (n= 132) with no teeth, using the ImageJ software. Images were converted into 8 bits to measure data of histogram, including mean and standard-deviation. FD was analyzed trough the box counting method and calculated in two manners of preprocessing methods: by the conventional method, and by using FracLac plugin. The lacunarity was also calculated. Normality and distribution was assessed by Shapiro-Wilk test, and Mann-Whitney test was used for comparison, with a significance level of 5% (p < 0.05). There was a significant difference (p = 0.0014) regarding the mean value of pixels in RD with 95.32 (±34.59), and in RE of 81.61 (±25.27). The standard deviation of the pixel value was also significant (p = 0,0017), being 11.83 (±4.655) in RD and 10.63 (±2.805) in RE. The Fractal Dimension by the traditional method (p = 0,6282), by the FraLac plug-in (p = 0,3242) and lacunarity (p = 0,2378), were not significant different between RD and RE. In conclusion, mean values of pixels, and its standard deviation were different comparing dentate and edentulous regions. Fractal Dimension was not different comparing the trabecular bone with or without the presence of a teeth.