Desempenho de dois modelos matemáticos na determinação fisiopatológica da redução da capacidade vital forçada em espirometria de adultos com distúrbio ventilatório obstrutivo

Abstract

Introdução. As doenças pulmonares crônicas são condições clínicas de alta prevalência, enorme morbimortalidade e expressivo impacto financeiro mundial. A espirometria é o método essencial na determinação fisiopatológica dos distúrbios ventilatórios. Todavia, a espirometria apresenta limitações diante do distúrbio ventilatório obstrutivo (DVO) quando detectado concomitantemente a uma redução da capacidade vital forçada (CVF), situação na qual a determinação do substrato funcional associado a esta redução se faz necessária. Objetivo. O objetivo deste estudo é aferir, a partir da sensibilidade, especificidade, acurácia, valores preditivos positivo (VPP) e negativo (VPN) e razões de verossimilhança positiva (RV+) e negativa (RV-), o desempenho de dois modelos matemáticos ? o de Lefante e o de Pereira ? na determinação fisiopatológica da redução da CVF em portadores de DVO, adotando-se como padrão ouro a medida de volumes pulmonares por pletismografia. Metodologia. Estudo transversal de teste diagnóstico, que avaliou exames de espirometria com VEF1/CVF < ou = 0,7 e CVF reduzida. Foram aplicados os modelos de Lefante e Pereira e suas respectivas acurácias, sensibilidade, especificidade, VPP, VPN, RV+, RV- foram calculados comparando-os com a pletismografia. Resultados. 76 exames foram incluídos, sendo 8 casos de distúrbio ventilatório combinado (DVC) e 68 de distúrbio ventilatório obstrutivo puro (DVO puro). Na detecção de DVC, o modelo de Lefante apresentou acurácia de 71%, sensibilidade de 63%, especificidade de 72%, VPP de 21%, VPN de 94%, RV+ de 2,24, RV- de 0,52. Já o modelo de Pereira resultou em acurácia de 43%, sensibilidade de 38%, especificidade de 44%, VPP de 23%, VPN de 97%, RV+ de 2,55 e RV- de 0,28. Conclusão. O modelo de Lefante mostrou-se mais acurado ao permitir classificar todos os casos, inclusive os que o modelo de Pereira toma como ?indefinidos?, sem perda significativa do alto VPN e baixa RV- que o modelo tradicional de Pereira oferece. Ambos os modelos demonstraram seu maior valor na alta precisão para excluir casos de DVC quando o resultado do teste matemático foi negativo. Estudos futuros de validação do modelo poderiam comprovar a acurácia superior de Lefante na exclusão de casos de DVC, oferecendo a possibilidade de que menos pacientes necessitariam de aferição de volumes pulmonares, caso esse modelo fosse adotado.

Abstract: Introduction. Chronic pulmonary diseases are highly prevalent clinical conditions, with huge morbimortality and important financial impact globally. Spirometry is the essential method in diagnosing ventilatory disturbances. Nevertheless, spirometry presents limitations when it comes to airflow obstruction (AO) associated with reduced forced vital capacity (FVC), a situation in which the cause of this reduction needs to be clarified. Objective. To evaluate the performance of two mathematical models, Lefante and Pereira, by measuring its sensibility, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV), positive likelihood ratio (LR+) and negative likelihood ratio (LR-) in determining the cause of the FVC reduction in patients with AO, using the measurement of lung volumes through pletismography as gold standard. Methods. Diagnostic test study with transversal design, which analysed exams with FEV1/FVC < or = 0,7 and reduced FVC. Lefante and Pereira models were applied and its sensibility, specificity, PPV, NPV, LR+ and LR- were calculated having pletismography as the gold standard. Results. 76 exams were analysed, being 8 cases of mixed pattern (MP) and 68 of pure airway obstruction (AO). Detecting MP, Lefante?s model presented 71% accuracy; 63% sensibility; 72% specificity; 21% PPV; 94% NPV; 2,24 LR+; 0,52 LR-. Pereira?s model resulted 43% accuracy; 38% sensibility; 44% specificity; 23% PPV; 97% NPV; 2,55 LR+; 0,28 LR-. Conclusion. Lefante?s model was more accurate, classifying all cases, even those that Pereira?s model addressed as ?undefined?, without significative loss of the high NPV and low LR- offered by the traditional model. Both models excluded MP cases with high precision when the mathematical tests were negative. A future study validating Lefante?s superior accuracy in the exclusion of MP cases offers the possibility of less patients needing to measure pulmonary volumes with costly exams if this model is adopted.