Ferramentas para avaliação do nível de evidência para estudos pré-clínicos em modelos animais

Abstract

A avaliação do nível da evidência tem sido cada vez mais requisitada no campo da experimentação animal para a recomendação do uso de novas substâncias e para a pesquisa de patogenicidade. Atualmente, existem inúmeras publicações de estudos experimentais utilizando modelos animais, tornando fundamental a síntese dessas informações e avaliação da qualidade dos estudos realizados. Na prática clínica, é comum a utilização de revisões sistemáticas e guias que realizam essa avaliação de maneira criteriosa e rigorosa. Em estudos em seres humanos, é recomendada a utilização do GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). Para animais, as estratégias de avaliação da evidência ainda estão sendo desenvolvidas ou em processo recente de utilização. Por isso, no presente estudo, o objetivo foi descrever as ferramentas disponíveis para avaliação do nível da evidência em estudos pré-clínicos em modelos animais. Para a síntese narrativa, incluímos guidelines e revisões sistemáticas. A ferramenta mais utilizada nos estudos secundários para avaliação da evidência de estudos pré-clínicos em animais tem sido o GRADE, no qual se avalia cinco critérios principais para cada desfecho investigado: risco de viés, inconsistência, evidência indireta, viés de publicação, imprecisão e outros. Após avaliação dos estudos de acordo com o desfecho, o nível da evidência de todos os estudos agrupados pode ser classificado em alta, moderada, baixa ou muito baixa, indicando se a estimativa do efeito é próxima da realidade e se há a necessidade ou não de mais pesquisas sobre o assunto. Para avaliação do risco de viés de estudos pré-clínicos tem sido utilizado o SYRCLE e OHAT que seguem as diretrizes da Cochrane. Observa-se, que as ferramentas utilizadas para seres humanos, têm sido adaptadas para os estudos pré-clínicos, e sugere-se que o GRADE seja sistematicamente utilizado nas revisões sistemáticas e guias para os estudos pré-clínicos.

The assessment of the level of evidence has been increasingly requested in the field of animal experimentation for the recommendation of the use of new substances and pathogenicity research. Nowadays, there are numerous publications of experimental studies using animal models, making it essential to synthesize this information and assess the quality of the studies performed. In clinical practice, it is common to use systematic reviews and guides that carry out this evaluation judiciously and rigorously. In human studies, the use of GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) is recommended. For animals, evidence assessment strategies are still being developed or are in the recent process of use. Therefore, in the present study, the objective was to describe the tools available to assess the level of evidence in preclinical studies in animal models. For narrative synthesis, we included guidelines and systematic reviews. The tool most used in secondary studies to assess the evidence of preclinical studies in animals has been GRADE, in which five main criteria are evaluated for each investigated outcome: risk of bias, inconsistency, indirect evidence, publication bias, imprecision, and others. After evaluating the studies according to the outcome, the level of evidence of all the grouped studies can be classified as high, moderate, low, or very low, indicating whether the estimate of the effect is close to reality and whether or not there is a need for further research on the subject. To assess the risk of bias in pre-clinical studies, SYRCLE and OHAT have been used, following the Cochrane guidelines. It is observed that the tools used for human beings have been adapted for pre-clinical studies, and it is suggested that GRADE be systematically used in systematic reviews and guides for pre-clinical studies.