Pig welfare in farrowing housing systems: linking scientific approaches and stakeholders' expectations

Abstract

Opiniões sobre bem-estar animal variam entre as diferentes partes interessadas; o público mostra mais preocupação com a naturalidade e os estados afetivos dos animais, enquanto membros da indústria tendem a priorizar o funcionamento biológico. Dois estudos brasileiros, realizados pela autora desta dissertação, sobre sistemas de maternidade de suínos mostraram que o uso de gaiolas de maternidade não é aprovado pelo público. A licença social (i.e., permissão da sociedade para o funcionamento dos sistemas de produção animal) da produção animal pode ser comprometida quando as preocupações do público não são levadas em consideração pela indústria. A suinocultura se beneficiaria, portanto, da adoção de sistemas de maternidade alternativos com base em evidências científicas e abordando as preocupações sobre bem-estar de suínos de todas as partes interessadas. Esta dissertação tem como objetivo utilizar uma revisão sistemática para identificar como o bem-estar de porcas e leitões tem sido avaliado nos estudos empíricos sobre sistemas de maternidade e resumir seus principais resultados. No total, 708 artigos foram identificados por meio de pesquisas bibliográficas no Scopus e Web of Science. As publicações somente foram incluídas se fossem artigos de pesquisa empírica revisados por pares investigando o efeito do alojamento de maternidade em pelo menos um parâmetro de bem-estar animal de porcas e/ou leitões. Após a triagem dos critérios de inclusão, 56 publicações foram retidas. Os resultados sobre bem-estar animal foram categorizados com base na natureza do parâmetro investigado: comportamental, fisiológico, de desempenho e de saúde. Estudos comparando gaiolas de maternidade e baias de maternidade solta foram a maioria (n=20), seguidos pelos estudos comparando gaiolas e alojamentos em grupo (n=10). Parâmetros comportamentais foram os mais utilizados para avaliar o bem-estar de porcas (77%), seguidos por saúde (44%), desempenho (41%) e parâmetros fisiológicos (41%). A maioria dos estudos sobre bem-estar de leitões avaliou parâmetros de desempenho (70%) e parâmetros comportamentais (pré-desmame 57%; pós-desmame 34%), 30% investigaram parâmetros de saúde e 16% parâmetros fisiológicos. Nenhum estudo investigou os impactos dos sistemas de maternidade nos indicadores emocionais de bem-estar animal. Além disso, muitas características variaram entre os estudos selecionados para a revisão (por exemplo, o confinamento temporário de porcas após o parto e o fornecimento de cama), o que dificulta concluir sobre os efeitos dos sistemas de maternidade sobre o bem-estar dos animais. Em geral, a maioria dos parâmetros de bem-estar de porcas teve resultados positivos nos sistemas de alojamento alternativos em comparação às gaiolas de maternidade. A falta de estudos comparando os sistemas de maternidade alternativos não permite concluir sobre o bemestar animal nos diferentes sistemas alternativos. A maioria dos parâmetros utilizados para avaliar o bem-estar dos leitões teve resultados conflitantes ou não encontrou nenhuma diferença entre os alojamentos de maternidade. Os resultados desta revisão mostram que os sistemas de maternidade alternativos promovem melhor bem-estar animal comparado às gaiolas de maternidade. Entretanto, ainda existem lacunas de conhecimento que precisam ser abordadas para guiar a indústria de suínos no desenvolvimento e adoção de alternativas sustentáveis para os sistemas de maternidade. A adoção de sistemas alternativos que não atendam às expectativas do público, dos produtores e às necessidades dos animais podem se mostrar insustentáveis no longo prazo resultando em perdas econômicas para a indústria.

Abstract: Opinions on animal welfare vary among different stakeholders; the public shows more concern for the naturalness and animals? affective states, while animal production stakeholders tend to prioritize biological functioning. Two Brazilian studies, carried out by the author of this dissertation, on farrowing housing systems showed that the use of farrowing crates is not approved by the public. The social license (i.e., society?s permission for the functioning of animal production systems) of animal production can be compromised when public concerns are not considered by the industry. The pig industry would therefore benefit from adopting alternative farrowing systems based on scientific evidence and addressing all stakeholders? concerns about pig welfare. This dissertation aims to use a systematic review to identify how sow and piglet welfare have been assessed by empirical studies on farrowing housing systems and summarize their main results. In total, 708 articles were identified via literature searches in Scopus and Web of Science. Publications were only included if they were peer-reviewed empirical research articles investigating the effect of farrowing housing on at least one parameter of sows? and/or piglets? welfare. After screening for inclusion criteria, 56 publications were retained. The results on animal welfare were categorized based on the nature of the parameter investigated: behavioural, physiological, performance and health. Studies comparing farrowing crates and loose farrowing pens were the majority (n=20), followed by studies comparing crates and group housing (n=10). Behavioural parameters were the most used to assess the welfare of sows (77%), followed by health (44%), performance (41%) and physiological parameters (41%). Most studies on piglet welfare evaluated performance (70%) and behavioural parameters (pre-weaning 57%; post-weaning 34%), 30% investigated health parameters and 16% physiological parameters. No study investigated the impacts of farrowing systems on emotional indicators of animal welfare. In addition, many characteristics varied among the studies selected for the review (e.g., temporary crating of sows after farrowing and provision of bedding), which makes it difficult to conclude on the effects of farrowing systems on animal welfare. Overall, most sow welfare parameters had positive results in alternative housing systems compared to farrowing crates. The lack of studies comparing alternative farrowing systems does not allow conclusions about animal welfare in the different alternative systems. Most parameters used to assess piglet welfare had conflicting results or found no difference among farrowing systems. The results of this review show that alternative farrowing systems promote better animal welfare compared to farrowing crates. However, there are still knowledge gaps that need to be addressed to guide the pig industry in the development and adoption of sustainable alternatives to farrowing housing systems. The adoption of alternative systems that do not meet the expectations of the public, producers and the needs of animals may prove unsustainable in the long term, resulting in economic losses for the pig industry?s supply chain.