Investigação das propriedades de medida do Inventário de Ansiedade para Doenças Respiratórias (IAR) aplicado por meio telefônico em indivíduos com doença pulmonar obstrutiva crônica (DPOC)

Abstract

Introdução: Os indivíduos com Doença Pulmonar Obstrutiva Crônica (DPOC) apresentam multimorbidades, incluindo a ansiedade, que exerce impacto profundo sobre a qualidade de vida e está associada à pior sobrevida. Apesar disso, há ausência de instrumentos específicos validados para avaliar essa condição nessa população. Nesse contexto, o Anxiety Inventory for Respiratory Disease (AIR) foi proposto para a avaliação dos sintomas de ansiedade em indivíduos com DPOC. A escala foi adaptada transculturalmente para uso no Brasil e foi denominada Inventário de Ansiedade para Doenças Respiratórias (IAR), mas as propriedades de medida desta versão ainda não foram avaliadas. Objetivo: Investigar as propriedades de medida (validade convergente e divergente, consistência interna, confiabilidade teste-reteste e interavaliadores e erro de medida) do IAR aplicado por meio telefônico em indivíduos com diagnóstico de DPOC. Métodos: Trata-se de um estudo metodológico com indivíduos com DPOC. No primeiro contato, foram aplicadas em ordem aleatória as escalas IAR, Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) e London Chest Activity of Daily Living (LCADL) por um avaliador previamente treinado. No segundo contato, realizado após 48h, dois avaliadores independentes aplicaram o IAR, incluindo o avaliador do primeiro dia. A validade convergente (escores IAR e HADS) e a validade divergente (escores IAR e LCADL) foram calculados pelo teste de correlação de Spearman (p<0,05). Para a confiabilidade, a consistência interna do IAR foi estimada pelo a de Cronbach e a confiabilidade teste-reteste e interavaliadores pelo Coeficiente de Correlação Intraclasse (CCI) e kappa ponderado. As concordâncias no teste-reteste e intervaliadores foram determinadas pelo método de Bland-Altman associado ao Coeficiente de Concordância de Correlação de Lin. Para determinação do erro de medida, foram calculados o erro padrão de medida (EPM) e a mínima diferença detectável (MDD). Resultados: Participaram do estudo 104 pacientes com DPOC moderada a grave (VEF1% do previsto de 42±12%), 60% do sexo feminino com idade de 64,10±8,61 anos. Os escores do IAR apresentaram correlações de alta magnitude com a HADS domínio ansiedade (r = 0,89 p<0,01), domínio depressão (r = 0,81 P<0,01) e escore total (r = 0,90, p<0,01). A correlação entre o IAR e a LCADL foi fraca (r = 0,39 p<0,01). A consistência interna do IAR foi boa (a de Cronbach=0,89; IC95%=0,86-0,92) e a confiabilidade teste-reteste (CCI=0,81; IC95%= 0,74-0,87) e a confiabilidade interavaliadores (CCI=0,88; IC95%= 0,83-0,92) foram adequadas. Os índices do kappa ponderado para cada questão da escala variou entre 0,44 e 0,79, caracterizando concordância satisfatória a boa. O Coeficiente de Concordância de Correlação de Lin foi quase perfeito, 0,81 (IC95%= 0,74-0,87) na concordância testereteste e 0,88 (IC95%= 0,83-0,92) na concordância interavaliadores. Na avaliação do erro de medida, o EPM e a MDD para a pontuação total do IAR na confiabilidade teste-reteste foi de 2,65 e 7,34, respectivamente, e para confiabilidade interavaliadores foi de 2,28 e 6,31, respectivamente. Conclusão: Os resultados do estudo indicam que a escala IAR apresentou propriedades de medida adequadas no formato telefônico e recomenda-se a utilização para avaliação e triagem da ansiedade em pacientes com DPOC.

Abstract: Introduction: Individuals with Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) have multimorbidities, including anxiety, which has a profound impact on quality of life and is associated with poorer survival. Nevertheless, there is a lack of specific validated instruments to assess this condition in this population. In this context, the Anxiety Inventory for Respiratory Disease (AIR) was proposed to assess anxiety symptoms in individuals with COPD. The scale was cross-culturally adapted for use in Brazil, however, the measurement properties of this version have not yet been evaluated. Objective: To investigate the measurement properties (convergent and divergent validity, internal consistency, test-retest and inter-rater reliability, and measurement error) of the Brazilian version of the AIR applied by telephone in individuals diagnosed with COPD. Methods: This was a methodological study of individuals with COPD. In the first contact, a previously trained evaluator applied the AIR, Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), and London Chest Activity of Daily Living (LCADL) scales in random order. On the second contact, after 48 hours, two independent raters applied the AIR, including the rater from the first day. Convergent validity (AIR and HADS scores) and divergent validity (AIR and LCADL scores) were calculated by Spearman's correlation test (p<0.05). In terms of reliability, the internal consistency of the IAR was estimated by Cronbach's a, and test-retest and inter-rater reliability by the Intraclass Correlation Coefficient (ICC) and weighted kappa. Test-retest and interrater agreement were determined by the Bland-Altman method associated with the Lin Correlation Agreement Coefficient. To determine measurement error, standard error of measurement (SEM) and minimum detectable difference (MDD) were calculated. Results: The study sample comprised 104 patients with moderate to severe COPD (FEV1% predicted of 42±12%), 60% were female, and the age was 64±8 years. AIR scores showed high magnitude correlations with HADS anxiety domain (r = 0.89 p<0.01), depression domain (r = 0.81 P<0.01) and total score (r = 0.90, p<0.01). The correlation between the AIR and the LCADL was weak (r = 0.39 p<0.01). The internal consistency of the AIR was good (Cronbach's a=0.89; 95%CI=0.86-0.92) and the testretest reliability (ICC=0.81; 95%CI=0.74-0.87) and inter-rater reliability (ICC=0.88; 95%CI= 0.83-0.92) were adequate. The weighted kappa indices for each question of the scale ranged from 0.44 to 0.79, characterizing satisfactory to good agrément. Lin´s Correlation Agreement Coefficient was almost perfect, 0.81 (95%CI= 0.74-0.87) in testretest agreement and 0.88 (95%CI=0.83-0.92) in agrement inter-rater. In assessing measurement error, the EPM and MDD for the total score of the AIR in test-retest reliability were 2.65 and 7.34, respectively, and for inter-rater reliability were 2.28 and 6.31, respectively. Conclusion: The results of the study indicate that the AIR scale presented adequate measurement properties in the telephone format and its use is recommended for the assessment and screening of anxiety in patients with COPD.