O Ranking Universitário Folha e o indicador mercado de trabalho: uma análise do Curso de Direito da UFSC

Abstract

Contexto: Os sistemas de ranqueamentos se tornaram uma realidade no meio acadêmico, suas classificações compostas por indicadores ditam qual é a melhor universidade para estudar. E, em termos globais, destacam-se o Shanghai Ranking (China), o Times Higher Education ? THE (Reino Unido) e o Quacquarelli Symonds ? QS (Reino Unido). No Brasil, o Ranking Universitário da Folha (RUF) avaliava o ensino superior brasileiro por meio de cinco indicadores: pesquisa, ensino, mercado, inovação e internacionalização. Objetivo: este trabalho visa contestar a colocação do Curso de Direito da UFSC no RUF, com relação a variável mercado de trabalho. Metodologia: a pesquisa utilizou a abordagem qualitativa e quantitativa, seus procedimentos técnicos foram a pesquisa bibliográfica de natureza exploratória e descritiva. Método: os levantamentos foram divididos em duas etapas; a primeira refere-se à seleção do ranking universidade e do ranking por curso do RUF, relativo aos anos de 2016 a 2019. Foram consideradas as cinco primeiras universidades da classificação geral, incluindo instituições públicas além da UFSC. Além disso, foram selecionados os cinco primeiros cursos de Direito classificados no RUF, abrangendo instituições públicas e incluindo o Curso de Direito da UFSC. Na segunda etapa foi realizado o levantamento dos dados brutos dos egressos do Curso de Direito da UFSC, dos anos de 2016 a 2021. Finalizando o grupo amostral com 965 formandos pesquisados a partir dos websites LinkedIn e Google Search, sendo possível mapear os diversos espaços de atuação profissional desses egressos, tanto na esfera pública como na esfera privada. Resultados: verificou-se que dos 965 indivíduos pesquisados 851 egressos possuem ocupação profissional; sendo, apenas, 114 o número de egressos não localizados nas buscas selecionadas, o que representa menos de 12% da amostra. Conclusão: a pesquisa permitiu contestar o posicionamento do Curso de Direito da UFSC, pois o indicador mercado de trabalho avaliado pelo RUF trata-se de pesquisa de opinião sobre preferência de contratação e não mede a empregabilidade.

Abstract: Background: Ranking systems have become a reality in academia, their rankings made up of indicators dictate which is the best university to study at. Globally, the Shanghai Ranking (China), the Times Higher Education - THE (United Kingdom) and the Quacquarelli Symonds - QS (United Kingdom) stand out. In Brazil, the Folha University Ranking (RUF) evaluated Brazilian higher education using five indicators: research, teaching, market, innovation and internationalization. Objective: This study aims to challenge the position of the UFSC Law Course in the RUF in relation to the labor market variable. Methodology: the research used a qualitative and quantitative approach, and its technical procedures were exploratory and descriptive bibliographical research. Method: the surveys were divided into two stages; the first refers to the selection of the university ranking and the ranking by course of the RUF, for the years 2016 to 2019. It selected the top five universities in the overall ranking, from public institutions other than UFSC; as well as selecting the top five law courses ranked in the RUF, from public institutions plus the UFSC Law Course. In the second stage, raw data was collected from UFSC Law Course graduates from 2016 to 2021. The final sample group of 965 graduates was researched using the LinkedIn and Google Search websites, and it was possible to map the various areas of professional activity of these graduates, both in the public and private spheres. Results: of the 965 individuals surveyed, 851 graduates have a professional occupation; only 114 graduates were not located in the selected searches, which represents less than 12% of the sample. Conclusion: the research made it possible to challenge the position of the UFSC Law Course, since the labor market indicator evaluated by the RUF is an opinion poll on hiring preferences and does not measure employability.