Qualidade de vida na asma grave: construção de um instrumento de avaliação

Abstract

Introdução: Os indivíduos com asma grave apresentam comprometimento na qualidade de vida, devido aos sintomas e exacerbações frequentes, e necessidade de elevado manejo farmacológico. A repercussão na vida do indivíduo é subestimada, e as ferramentas existentes para avaliar a qualidade de vida na asma geral não representam o real impacto na população de asma grave. A qualidade de vida na asma grave é um constructo complexo e difícil de mensurar devido à heterogeneidade da doença, e há uma necessidade de medidas de resultados relatados pelo paciente (PROMs) especifica para esta população. Objetivos: Desenvolver e validar o conteúdo (incluindo face) de um novo instrumento para avaliação da qualidade de vida de indivíduos com asma grave. Métodos: Pesquisa metodológica, compreendeu uma abordagem mista (quali-quantitativa) para o desenvolvimento do instrumento, em cinco etapas: (1) Geração de itens a partir de um banco de itens publicado na literatura e de uma revisão sistemática dos instrumentos e suas medidas psicométricas utilizados para mensurar qualidade de vida na asma elaborada pelos próprios autores utilizando metodologia PRISMA e COSMIN; (2) Classificação de itens e geração de possíveis novos itens, pelo painel de especialistas (n=14; 7 profissionais e 7 indivíduos da população-alvo); (3) Seleção e redução de itens pelos pesquisadores; (4) Avaliação dos especialistas (n=10) da versão preliminar do questionário elaborado; (5) Entrevista cognitiva com a população-alvo (n=10) e elaboração da versão final do questionário. Para realizar a redução dos itens, na abordagem mista, foi utilizado para análise quantitativa o cálculo da Razão de Validade de Conteúdo para cada item (RVC-I), de acordo com o número de especialistas, e a validação de conteúdo foram utilizados os Índice de Validade de Conteúdo (IVC), para item (IVC-I) e Índice de Validade de Conteúdo para o instrumento como um todo (IVC-S). A análise qualitativa também foi realizada em cada etapa, levando em consideração todas as sugestões, comentários e transcrição das entrevistas da população-alvo e dos especialistas. Resultados: Dos 97 itens que foram incluídos na primeira listagem de itens, para o desenvolvimento do questionário, foi composto por 65 itens da versão completa do banco de itens RANDIAQL-Bank e 32 itens provenientes de instrumento classificado como recomendação A na revisão sistemática. A redução e análise dos itens foi realizada de forma quali-quantitativa utilizando comentários, observações e transcrições das entrevistas para aglomerar itens, aprimorar ou escrever novos itens, e análise do RVC = 0,51 e IVC = 0,78 para (relevância e clareza do item). O questionário apresentou excelente validade de conteúdo (incluindo face), com resultado de IVC-S = 1,00 para relevância e IVC-S = 0,997 para clareza. Conclusão: O processo de desenvolvimento do instrumento foi conduzido de forma fidedigna à metodologia utilizada, e o questionário apresentou excelente validade de conteúdo e de face. O instrumento elaborado para avaliar qualidade de vida na asma grave demonstra um potencial promissor para uso em pesquisa e no manejo clinico da doença, porém é necessário realizar as demais validações das propriedades psicométricas para corroborar a sua aplicação na população de asma grave.

Abstract: Introduction: Individuals with severe asthma have reduced quality of life, due to frequent symptoms and exacerbations, and the need for high pharmacological management. The impact on the individual's life is underestimated, and the existing tools to assess quality of life in general asthma do not represent the real impact on the severe asthma population. Quality of life in severe asthma is a complex and difficult construct to measure due to the heterogeneity of the disease, and there is a need for specific patient-reported outcome measures (PROMs) for this population. Objectives: To develop and validate the content (including face) of a new instrument for assessing the quality of life of individuals with severe asthma. Methods: Methodological research, comprising a mixed approach (quali-quantitative) for the development of the instrument, in five steps: (1) Generation of items from an item bank published in the literature and a systematic review of the instruments and their psychometrics used to measure quality of life in asthma elaborated by the authors using PRISMA and COSMIN methodology; (2) Classification of items and generation of possible new items, by the expert panel (n=14; 7 professionals and 7 individuals from the target population); (3) Selection and reduction of items by researchers; (4) Experts evaluation (n=10) of the preliminary version of the elaborated questionnaire; (5) Cognitive interview with the target population (n=10) and elaboration of the final version of the questionnaire. To carry out the reduction of the items, in the mixed approach, the quantitative analysis by the calculation of the Content Validity Ratio for each item (RVC-I), according to the number of specialists, and the content validation the Content Validity Index (CVI), for item (CVI-I) and Content Validity Index for the instrument as a whole (CVI-S). Qualitative analysis was also carried out at each step, taking into account all suggestions, comments and interview transcripts from the target population and experts. Results: The 97 items included in the first list of items for the development of the questionnaire consisted of 65 items from the complete version of the RANDIAQL-Bank item bank and 32 items from an instrument classified as recommendation (A) in the systematic review. The reduction and analysis of the items was carried out in a qualitative and quantitative way using comments, observations and transcripts of the interviews to group items, improving or writing new items, and analysis of the RVC = 0.51 and CVI = 0.78 for (Relevance and clarity of item). The final version of the questionnaire showed excellent content validity (including face), with a result of IVC-S = 1.00 for relevance and IVC-S = 0.997 for clarity. Conclusion: The instrument development process was conducted transparently and using appropriate methodology, and the final version of the questionnaire has excellent content and face validity. The instrument designed to assess quality of life in severe asthma demonstrates promising potential for use in research and in the clinical management of the disease, but it is necessary to carry out other validations of the psychometric properties to corroborate its application in the population with severe asthma.