|
Abstract:
|
Conforme con el análisis anteriormente esbozado podríamos decir que se justificaba la creación de la Tecnicatura que nos ocupa, dado que había condiciones de receptividad, voluntad política y cierta cultura institucional abierta al cambio. El proyecto en sí, tenía receptividad para el grupo de gestión y sus circunstanciales aliados políticos. El gobierno colegiado contaba con grupos aliados, pero también con grupos rivales. Las posturas sectoriales disocian la cultura institucional que resulta heterogénea y con tendencia a la conservación. Por ello sólo hubo acciones sobre la coyuntura. El proyecto resulta entonces, de una decisión política con acuerdo de sectores aliados al flamante poder de turno. El mismo que contaba con escasa mayoría, ancló el proyecto en una de sus banderas electorales: modificación en la Sede Trelew del Ciclo Básico Común y creación de carreras cortas para ampliar la escasa oferta curricular de la Sede. Con ello también se creaban nuevos puestos laborales para el sector que políticamente lo había apoyado a la nueva gestión. Por lo tanto, nace de un proceso de negociación, de una alianza sustentada en racionalidad instrumental por conveniencia pragmática. Si hubiese juntado la diversidad asumiendo carácter colectivo. Se aprueba por mayoría y no por unanimidad. Aspiró a ser una reforma pero no alcanzó ni el grado de innovación. Sí hubo una renovación transitoria, que seguramente opera en la historia institucional. La viabilidad política del inicio se debilitó por el juego permanente de alianzas y fuerzas políticas rivales con capacidad de gestión. La estabilidad de los referentes políticos se debilitó por los mismos mecanismos de representación y su interjuego permanente. Se intervino a partir de un punto cero, sin construir alternativas para una realidad cambiante con rechazos y resistencias, sin capacidad para leer el contexto, sin prever escenarios futuros y sin profundizar la lógica institucional. Se manejó con algo de intuición y mucho de voluntarismo. Por ello no se alargó la mirada de la viabilidad, hasta los intersticios institucionales para definir si la estructura estaba o no en condiciones de hacer rupturas dinámicas y abiertas para transformar y transformarse. El peso de normas y mandatos dificultan el pase de una a otra cultura institucional, más allá de los discursos y las declaraciones. Todo agravado por la no coincidencia temporal entre tiempos políticos, sociales e institucionales. Aunque el enfoque era progresista, la planificación fue clásica y lineal. Un grupo de docentes que con representantes de otros claustros elabora un diagnóstico cuanti – cuali, fija contenidos mínimos, objetivos, perfil, articulación con una modificación del anterior CBC que resultó acortado de 18 a 12 meses. Se tuvieron muy bien en cuenta aspectos normativos, como estructura del plan, mapa curricular, organización de las materias o áreas, carga horaria. El impacto y receptividad sólo se consideró en relación con la cantidad de votos en el Consejo Académico descuidando algunas cuestiones tan decisivas como las fuerzas sociales positivas y negativas, que allí operaban. Se quiso cambiar una realidad estructural que resultó ilesa. |
