Contextualismo de esquiva: como ignorar o cético sem arbitrariedades

Abstract

A presente tese examina dois argumentos céticos baseados em princípios epistêmicos: Subdeterminação e Fechamento. Ambos os argumentos sustentam a impossibilidade de conhecer proposições sobre o mundo externo. Analisamos as similaridades entre esses argumentos e a interdependência entre eles. Apresentamos e examinamos a resposta de David Lewis a esses desafios céticos, destacando como suas regras de relevância para o conhecimento operam e como o princípio de Fechamento se integra em sua teoria para conceder ou negar conhecimento. Também identificamos algumas limitações teóricas e interpretativas dessa abordagem. Posteriormente, propomos uma nova teoria que mantém diversos elementos da epistemologia de Lewis, mas com adições e modificações significativas. Especificamente, acrescentamos um novo elemento à regra da Crença; a regra da Atenção foi reclassificada como uma sub-regra e incorporada às regras proibitivas, eliminando a categoria de regras restritivas; e introduzimos uma nova regra permissiva, a regra da Jogabilidade. Finalmente, defendemos o princípio de Fechamento e demonstramos como ele impede a conclusão cética de que é impossível conhecer qualquer proposição sobre o mundo externo, além de refutar a conclusão de que é possível conhecer a falsidade das hipóteses céticas.

Abstract: This thesis examines two skeptical arguments based on epistemic principles: Underdetermination and Closure. Both arguments support the impossibility of knowing propositions about the external world. We analyze the similarities between these arguments and their interdependence. We present and examine David Lewis's response to these skeptical challenges, highlighting how his rules of relevance for knowledge operate and how the Closure principle integrates into his theory to grant or deny knowledge. We also identify some theoretical and interpretative limitations of this approach. Subsequently, we propose a new theory that retains several elements of Lewis's epistemology, but with significant additions and modifications. Specifically, we add a new element to the Belief rule; the Attention rule has been reclassified as a sub-rule and incorporated into the prohibitive rules, eliminating the category of restrictive rules; and we introduce a new permissive rule, the Playability rule. Finally, we defend the Closure principle and demonstrate how it prevents the skeptical conclusion that it is impossible to know any proposition about the external world, while also refuting the conclusion that it is possible to know the falsity of skeptical hypotheses.