Tratamento da veia safena magna com laser endovenoso exclusivo ou combinado com escleroterapia com espuma: um ensaio clínico randomizado

Abstract

Introdução: a insuficiência da veia safena magna (VSM) é a causa mais comum de varizes e insuficiência venosa crônica (IVC). Com os avanços da medicina, surgiram técnicas minimamente invasivas para o tratamento da VSM com refluxo, como a ablação endovenosa por laser (AEL), que oferece uma recuperação mais rápida e menor morbidade. No entanto, a AEL limitada acima do joelho frequentemente resulta em sintomas persistentes e varicosidades residuais. Tratar a insuficiência da VSM abaixo do joelho aumenta o risco de lesão do nervo safeno (LNS). Métodos: ensaio clínico, randomizado e controlado, em centro único, alocou aleatoriamente 60 pacientes com insuficiência da VSM em dois grupos: Laser, pacientes submetidos à AEL em todo o trajeto da VSM, e Laser + Espuma, pacientes que receberam AEL da VSM acima do joelho associado à escleroterapia com espuma (EE) para refluxo da VSM abaixo do joelho. Os pacientes foram acompanhados por 1 ano. O desfecho primário foi comparar a eficácia das duas abordagens em termos de taxas de oclusão da VSM, verificadas com o eco-color-Doppler. Os desfechos secundários foram a avaliação das taxas de complicações, com foco na LNS, a recorrência clínica, a necessidade de tratamentos adicionais e alterações na qualidade de vida (QDV) pós-procedimento. Resultados: entre os 55 pacientes que completaram o estudo, as taxas de oclusão da VSM aos 90 dias e 12 meses foram de 96,1% e 92,3% no grupo Laser e de 79,3% e 75,8% no grupo Laser + Espuma, respectivamente (p = 0,06 aos 90 dias; p = 0,11 aos 12 meses). A LNS foi mais prevalente no grupo Laser (23,1%) do que no grupo Laser + Espuma (3,4%; p = 0,04). Ambos os grupos apresentaram melhorias significativas na QDV. Não houve diferença significativa nas taxas de complicações entre os grupos. Durante o acompanhamento, 7,7% dos pacientes no grupo Laser e 24,1% no grupo Laser + Espuma realizaram procedimento complementar com espuma (p = 0,03). Conclusão: o tratamento combinado da VSM com AEL e EE resultou em taxas de oclusão da VSM após 1 ano semelhantes às da AEL isolada. No entanto, houve maior necessidade de escleroterapia complementar para o tratamento do refluxo residual na VSM no grupo Laser + Espuma. A abordagem combinada apresentou baixas taxas de complicações, menor incidência de LNS e escores de QDV similares após 1 ano.

Abstract: Background: great Saphenous Vein (GSV) insufficiency is the most common cause of varicose veins and chronic venous insufficiency (CVI). With advances in medicine, minimally invasive techniques for treating GSV reflux, such as Endovenous Laser Ablation (EVLA), have emerged, offering faster recovery and lower morbidity. However, EVLA limited to above the knee often results in persistent symptoms and residual varicosities. Treating GSV insufficiency below the knee increases the risk of saphenous nerve injury (SNI). Methods: a randomized, controlled, single-center trial randomly allocated 60 patients with GSV insufficiency into two groups: Laser, patients undergoing EVLA from ankle to groin, and Laser + Foam, patients receiving EVLA above the knee combined with foam sclerotherapy (FS) for below the knee GSV reflux. Patients were followed for 1 year. The primary outcome was to compare the efficacy of the two approaches in terms of GSV occlusion rates, verified with color Doppler ultrasound. Secondary outcomes included the evaluation of complication rates, focusing on SNI, clinical recurrence, the need for additional treatments, and postprocedure quality of life (QoL) changes. Results: among the 55 patients who completed the study, GSV occlusion rates at 90 days and 12 months were 96.1% and 92.3% in the Laser group and 79.3% and 75.8% in the Laser + Foam group, respectively (p = 0.06 at 90 days; p = 0.11 at 12 months). SNI was more prevalent in the Laser group (23.1%) than in the Laser + Foam group (3.4%; p = 0.04). Both groups experienced significant improvements in QoL. No significant difference in complication rates was found between the groups. During follow-up, 7.7% of patients in the Laser group and 24.1% in the Laser + Foam group underwent a complementary procedure with foam (p = 0.03). Conclusion: the combined treatment of GSV with EVLA and FS resulted in GSV occlusion rates after 1 year similar to those of EVLA alone. However, there was a greater need for additional sclerotherapy to treat residual reflux in the GSV in the Laser + Foam group. The combined approach presented low complication rates, a lower incidence of SNI, and similar QoL scores after 1 year