Análise crítica quanto a aplicação dos métodos de análise de sistema de medição (msa) para rugosidade

Abstract

A garantia da qualidade em processos produtivos depende da capacidade dos sistemas de medição em fornecer resultados consistentes e confiáveis, especialmente quando se tratam de parâmetros sensíveis como a rugosidade superficial. A realização da Análise do Sistema de Medição (MSA) para esses parâmetros tem como desafio conciliar os diversos métodos estatísticos existentes com as características específicas da medição de rugosidade, que incluem variabilidade inerente do material, dependência do alinhamento e sensibilidade ao reposicionamento. Este trabalho apresenta uma análise crítica e comparativa de diferentes abordagens de MSA, conforme detalhadas no Manual de MSA da AIAG (4a Edição), aplicadas a medições obtidas por um rugosímetro portátil. O estudo avaliou a dispersão das medidas sob diferentes condições operacionais e de reposicionamento, verificando o impacto dos métodos na avaliação final do sistema de medição. Concluiu-se que os métodos “ANOVA Nested” e “V3 - Divisão de Amostras” são aplicáveis para esta análise, fornecendo informações importantes para a escolha do método mais adequado ao contexto de medição dos parâmetros Ra (desvio médio aritmético) e Rz (altura máxima do perfil) com rugosímetro portátil.

The assurance of quality in production processes depends on the ability of measurement systems to provide consistent and reliable results, especially when dealing with sensitive parameters such as surface roughness. Performing Measurement System Analysis (MSA) for these parameters presents the challenge of reconciling the various existing statistical methods with the specific characteristics of roughness measurement, which include inherent material variability, alignment dependency, and sensitivity to repositioning. This work presents a critical and comparative analysis of different MSA approaches, as detailed in the AIAG MSA Manual (4th Edition), applied to measurements obtained with a portable roughness meter. The study evaluated the dispersion of measurements under different operational and repositioning conditions, examining the impact of the methods on the final assessment of the measurement system. It was concluded that the “Nested ANOVA” and “V3 – Split Specimens” methods are applicable for this analysis, providing important information for selecting the most appropriate method for the measurement context of Ra (arithmetic mean deviation) and Rz (maximum profile height) parameters using a portable roughness meter.