Desafios da filosofia moral contemporânea: a questão do valor no desenvolvimento de uma teoria ética ambiental

Abstract

Este trabalho apresenta uma discussão das principais questões e polêmicas contemporâneas que envolvem o desenvolvimento de uma ética ambiental a partir das perspectivas de alguns importantes filósofos: o abolicionista-animalista Peter Singer, que somente acredita no desenvolvimento de uma ética ambiental baseada no interesse dos seres sencientes; Tom Regan, outro abolicionista que compartilha em parte a crença de Singer, considera insustentável a defesa de uma ética ambiental baseada exclusivamente num caráter instrumental para a satisfação de interesses senciocêntricos; Holmes Rolston III com a perspectiva de valores na natureza questiona, principalmente, a concepção de ética ambiental proposta por Singer; numa perspectiva não antropocêntrica, Paul Taylor, filósofo biocentrista, propõe uma ética ambiental de respeito pela natureza baseada nos conceitos de bem-próprio e bem inerente das coisas vivas silvestres. Contudo, as velhas concepções são sempre muito resistentes ao que é novo. Da mesma forma que atrai simpatizantes, a teoria de Taylor não permanece isenta às críticas. Entre seus simpatizantes, Nicholas Agar propõe que o individualismo seja substituído pela consideração do interesse das espécies em se preservar. Entre seus críticos, Gene Spitler contribui positivamente com observações contundentes sobre um dos principais elementos constitutivos de sua ética: a interdependência das coisas vivas no ecossistema planetário. Já Louis G. Lombardi usa os conceitos de bem inerente e bem próprio para reescrever a ideia de superioridade humana. Todas as questões refletem a polêmica na proposição de um critério válido capaz de justificar o reconhecimento do valor da vida não-humana em si mesma e o desenvolvimento de uma concepção aceitável de ética ambiental.

This paper presents a discussion of the main contemporary issues and controversies about the development of environmental ethics from the perspective of some major philosophers: the abolitionist-animal Peter Singer, who defends the developing of an environmental ethics based only on the interests of sentient beings; Tom Regan, another abolitionist who shares some of Singer#s point of view, considers unsustainable the defense of an environmental ethics based solely on a character instrumental to the satisfaction of interests sentiocentrics; Holmes Rolston III criticizes the concept of environmental ethics proposed by Singer, mainly, because he has a view of nature values from a non-anthropocentric perspective; the biocentrist philosopher Paul Taylor proposes an environmental ethics of respect for nature based on the concepts of good of its own and the inherent worth of wild living things. However, the old conceptions are always very resistant to what is new. The Taylor#s theory has both sympathizers as well critics. Among his sympathizers, Nicholas Agar proposes that individualism is replaced by the self-preservation interest of the species. Among its critics, Gene Spitler contributes positively with remarkable observations on one of the main components of his ethics: the interdependence of living things in the planetary ecosystem. For othe hand, Louis G. Lombardi employs the concepts of inherent worth and good of its own to review the idea of human superiority. All questions reflect the controversy in the proposal of a valid criterion that can be able to justify the recognition of the value of non-human life in itself and the development of an acceptable conception to environmental ethics.