Desempenho físico no Teste de Carminatti, Yo-Yo Intermittent Recovery Level 1 e 30-15 Intermittent Fitness Test em jovens jogadores de futebol: uma análise comparativa e de seus fatores preditores

Abstract

INTRODUÇÃO: A realização de avaliações da aptidão aeróbia são ferramentas importantes que fornecem informações sobre o estado físico atual dos jogadores e eficiência dos programas de treinamento. Os testes de campo são opções muito atraentes aos profissionais do futebol devido a sua fácil aplicabilidade e alta especificidade. Entre os testes intermitentes de campo com grande aplicação no futebol, destacam-se o Yo-Yo Intermittent Recovery Test Level 1 (Yo-Yo IR1), 30-15 Intermittent Fitness Test (30-15 IFT) e o Teste de Carminatti (T-CAR). OBJETIVO: Comparar o desempenho de jovens jogadores de futebol nos testes de campo intermitente T-CAR, Yo-Yo IR1 e 30-15 IFT e analisar os fatores preditivos. MÉTODOS: 39 jovens atletas, das categorias sub-15 (n = 21) e sub-20 (n = 18) de um clube de futebol profissional. De maneira randomizada, além dos três testes de campo intermitentes, foram realizadas as seguintes avaliações: CMJ, 5-0-5 COD Test, sprint 30 m, RSA e DXA. Para comparar o PV, a FCpico, a PSE e as variáveis de demanda locomotoras entre os testes intermitentes de campo foi realizada uma ANOVA one-way de medidas repetidas. Para verificar o nível de correlação do PV derivado dos três testes intermitentes máximos foi realizada a análise de correlação de Pearson (r). Análises de Bland-Altman e o coeficiente de correlação intraclasse foram calculados para verificar o nível de concordância entre o PV derivado dos três testes intermitentes máximos. Para verificar os fatores preditores do desempenho do T-CAR, 30-15 IFT e Yo-Yo IR1 foram realizadas análises de regressão múltipla com método stepwise. Foi adotado um nível de significância de 5%. RESULTADOS: Na categoria sub-15, o PV30-15IFT (18,9 km·h-1) foi maior valor comparado ao PVTCAR (15,3 km·h-1) e ao PVYo-YoIR1 (16,1 km·h-1). Na categoria sub-20, o PV30-15IFT (19,3 ± 1,10 km·h-1) foi maior valor comparado ao PVTCAR (16,7 ± 0,80 km·h-1) e ao PVYo-YoIR1 (16,1 ± 0,77 km·h-1). Na categoria Sub-15, os valores de correlação (r) foram (T-CAR e Yo-Yo IR1: 0,85; T-CAR e 30-15 IFT: 0,83; 30-15 IFT e Yo-Yo IR1: 0,87). Para a categoria sub-20, os valores de correlação foram (T-CAR e Yo-Yo IR1: 0,86; T-CAR e 30-15 IFT: 0,92; Yo-Yo IR1 e 30-15 IFT: 0,72). O PV30-15IFT superestimou o PVT-CAR e o PVYo-YoIR1 em ambas as categorias. Na categoria Sub-15, o PVYo-YoIR1 superestimou os valores de PVT-CAR. Na categoria Sub-20, o PVYo-YoIR1 superestimou ou subestimou o PVT-CAR dependendo do jogador. Na categoria Sub-15, foi encontrado alto grau de correlação (IC: 95%) entre o PV dos testes (PVT-CAR e PVYo-YoIR1: 0,72; PVT-CAR e PV30-15IFT: 0,73; PVYo-YoIR1 e PV30-15IFT: 0,75). Na categoria Sub-20 (PVT-CAR e PVYo-YoIR1: 0,73; PVT-CAR e PV30-15IFT: 0,86; PV30-15IFT e PVYo-YoIR1: 0,52). O tempo de RSAmedio e o 5-0-5 PD explicaram cerca de 41% da variabilidade interindividual do PVT-CAR. Para o PVYo-YoIR1, a idade foi um preditor positivo de performance, explicando 22% da variabilidade interindividual. Por fim, para o PV30-15IFT, o RSAmedio explicou cerca de 31% da variabilidade interindividual. CONCLUSÃO: O 30-15 IFT apresenta maiores valores de PV em comparação ao T-CAR e Yo-Yo IR1. Os valores de PV foram altamente correlacionados e apresentaram alto grau de concordância. Devido as diferentes características, os testes intermitentes de campo não tiveram desempenho predito pelos mesmos fatores.

Abstract: INTRODUCTION: Aerobic exercise assessments are important tools that provide information about the current physical condition of players and the efficiency of training programs. Field tests are very interesting options for soccer professionals due to their easy applicability and high specificity. Among the intermittent field tests with wide application in soccer, the Yo-Yo Intermittent Recovery Test Level 1 (Yo-Yo IR1), 30-15 Intermittent Fitness Test (30-15 IFT) and the Carminatti Test (T-CAR) stand out. OBJECTIVE: To compare the performance of young soccer players in the previous field tests T-CAR, Yo-Yo IR1 and 30-15 IFT and to analyze the predictive factors. METHODS: 39 young athletes, from the under-15 (n = 21) and under-20 (n = 18) categories of a professional soccer club. In addition to the three intermittent field tests, the following evaluations were performed in a randomized manner: CMJ, 5-0-5 COD Test, 30 m sprint, RSA and DXA. To compare the PV, HRpeak, RPE and locomotor demand variables between the intermittent field tests, a one-way repeated measures ANOVA was performed. To verify the level of brightness of the PV derived from the three maximum tests, Pearson's brightness analysis (r) was performed. Bland-Altman analyses and the intraclass projection coefficient were calculated to verify the level of agreement between the PV derived from the three intermittent maximum tests. To verify the predictors of T-CAR, 30-15 IFT and Yo-Yo IR1 performance, multiple regression analyses with the stepwise method were performed. A significance level of 5% was adopted. RESULTS: In the under-15 category, the PV30-15IFT (18.9 km h-1) was the highest value compared to the PVTCAR (15.3 km h-1) and the PVYo-YoIR1 (16.1 km h-1). In the under-20 category, the PV30-15IFT (19.3 ± 1.10 km h-1) was the highest value compared to the PVTCAR (16.7 ± 0.80 km h-1) and the PVYo-YoIR1 (16.1 ± 0.77 km h-1). In the U-15 category, the splendor (r) values were (T-CAR and Yo-Yo IR1: 0.85; T-CAR and 30-15 IFT: 0.83; 30-15 IFT and Yo-Yo IR1: 0.87). For the U-20 category, the splendor values were (T-CAR and Yo-Yo IR1: 0.86; T-CAR and 30-15 IFT: 0.92; Yo-Yo IR1 and 30-15 IFT: 0.72). The PV30-15IFT overestimated the PVT-CAR and PVYo-YoIR1 in both categories. In the U-15 category, the PVYo-YoIR1 overestimated the PVT-CAR values. In the U-20 category, the PVYo-YoIR1 overestimated or underestimated the PVT-CAR depending on the player. In the U-15 category, a high degree of brightness (CI: 95%) was found between the PV of the tests (PVT-CAR and PVYo-YoIR1: 0.72; PVT-CAR and PV30-15IFT: 0.73; PVYo-YoIR1 and PV30-15IFT: 0.75). In the U-20 category (PVT-CAR and PVYo-YoIR1: 0.73; PVT-CAR and PV30-15IFT: 0.86; PV30-15IFT and PVYo-YoIR1: 0.52). The mean RSA time and the 5-0-5 PD explain about 41% of the interindividual variability of the PVT-CAR. For PVYo-YoIR1, age was a positive predictor of performance, explaining 22% of the interindividual variability. Finally, for PV30-15IFT, RSAmedio explained approximately 31% of the interindividual variability. CONCLUSION: The 30-15 IFT presents higher PV values compared to T-CAR and Yo-Yo IR1. The PV values were highly correlated and showed a high degree of agreement. Due to the different characteristics, the intermittent field tests did not have performance predicted by the same factors.