A avaliação institucional e a definição de políticas institucionais na UFSC

Abstract

O presente estudo tem como objetivo identificar como os resultados da avaliação institucional - avaliação externa e autoavaliação - vêm sendo utilizados na definição das políticas da UFSC, identificando a posição da avaliação institucional na elaboração do planejamento e a posição do planejamento nos processos de avaliação institucional da UFSC; compreendendo a concepção de avaliação/diagnóstico e planejamento presente nos documentos oriundos dos processos de planejamento (PDI e Plano Estratégico da UFSC) e emergente do discurso dos elaboradores do PDI e dos orientadores dos seminários setoriais de planejamento; Além de descrever, sumariamente, o processo de autoavaliação institucional realizado na UFSC pós PAAI (2007). Para desenvolver a pesquisa, foram aplicados os seguintes procedimentos metodológicos para levantamento de dados: 1) análise de documentos; 2) entrevistas semiestruturadas; 3) aplicação de questionários. Utilizaram-se técnicas referenciadas na análise de conteúdo (BARDIN, 2010), e análise documental e uma análise quantitativa em relação aos dados oriundos dos questionários. Dessa forma, foi possível observar as relações semânticas e os contextos dessas nos documentos e também nas entrevistas, conforme exposto no capítulo 3, permitindo estabelecer as conexões e não conexões da avaliação nos processos de planejamento e também o contrário. Os dados da pesquisa não forneceram elementos suficientes para confirmar a relação direta e intencional entre avaliação institucional e planejamento na UFSC. Observou-se que o lugar da avaliação institucional no planejamento evoluiu de nenhum, no caso do PDI 2010-2014, para o reconhecimento formal e a prescrição. Já em relação ao lugar do planejamento na avaliação, observou-se a evolução da formalidade, prescrição e descrição para o uso efetivo e intencional. Verificou-se que o processo de planejamento foi o participativo, e o processo de avaliação, considerado como um diagnóstico geral, não ficou restrito à avaliação institucional formalmente instituída nos marcos do SINAES. Por fim, pode-se afirmar que a avaliação institucional não foi utilizada como único processo de diagnóstico que subsidiasse o ato de planejar na universidade, sendo usada apenas como um dos componentes de diagnóstico, o que levou ao entendimento, a partir das entrevistas, que a avaliação institucional na UFSC, realizada nos marcos do SINAES, foi secundarizada nos processos de planejamento.<br>

Abstract : This study aims to identify how the institutional evaluation results - external evaluation and self-assessment - have been used in defining the UFSC policies, identifying institutional assessment position in preparation of planning and the position of planning in institutional assessment procedures UFSC; including the design evaluation / diagnosis and planning present in documents from the planning processes (PDI and Strategic Plan UFSC) and emerging discourse of makers of PDI and guiding sectoral planning seminars; And describe, briefly, the institutional self-assessment process carried out at UFSC post PAAI (2007). To develop the research, the following methodological procedures for data collection were applied: 1) document review; 2) semi-structured interviews; 3) questionnaires. They used techniques referenced in the content analysis (Bardin, 2010), and document analysis and quantitative analysis in relation to the data from the questionnaires. Thus, we observed the semantic relationships and contexts in these documents and also in interviews, as outlined in Chapter 3, allowing to establish connections and no evaluation of connections in the planning process and also the opposite. The survey data did not provide sufficient information to confirm the direct and intentional relationship between institutional assessment and planning at UFSC. It was observed that the place of institutional evaluation in the planning of any evolved in the case of the PDI 2010-2014, for the formal recognition and prescribing. In relation to the place of planning in the evaluation, there was the evolution of formality, prescription and description for the effective and purposeful use. It was found that the planning process was participatory, and the evaluation process, considered as a general diagnosis, was not restricted to institutional evaluation formally established in SINAES milestones. Finally, it can be said that the institutional assessment was not used as the only diagnostic process that subsidize the act of planning at the university and is used only as one of the diagnostic components, which led to the understanding, from the interviews, which institutional assessment at UFSC, held within the framework of SINAES, was sidelined in planning processes.